Протокол судебного заседания

УИД: 77RS0003-02-2022-016282-43

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

28 сентября 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5727/2023 по иску фио к Павловскому Вячеславу Павловичу о взыскании задолженности по договору займа.

Судебное заседание открыто в 11 часов 00 минут.

Председательствующий объявляет о начале аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

Представитель истца фио – Фадеев Андрей Андреевич, действующий на основании ордера № ... от 13.03.2023.

Представитель ответчика Павловского В.П. – фио, действующая на основании доверенности № 77 АД 2876359 от 13.04.2023.

Личности установлены по паспортам граждан РФ.

В судебное заседание не явились:

Истец - фио, ответчик – Павловский В.П. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов и самоотводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайство представителя ответчика фио – Прошу суд приобщить к материалам дела проект мирового соглашения, заявление о снижении размера процентов. Хочу предложить проект мирового соглашения. Мы можем сделать перерыв для согласования мирового соглашения с истцом.

Представитель истца Фадеев А.А.: Представитель ответчика вводит всех в заблуждение, никакого мирового соглашения мы заключать не хотим. Я разговаривал со своим доверителем, он не желает заключать мировое соглашение. Я представляю интересы истца по ордеру, ордер имеется в деле.

Иных возражений не последовало.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика фио – удовлетворить, приобщить к материалам дела проект мирового соглашения, заявление о снижении размера процентов. Суд разъясняет, поскольку сторона истца отрицает заключение мирового соглашения, суд не может удостоверить проект мирового соглашения.

Ходатайств больше заявлено не было.

Судом обсуждается вопрос о возможности начать рассмотрение дела по существу при данной явке, в отсутствие истца фио, ответчика Павловского В.П., по правилам ч. ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Судом обсуждается вопрос о возможности начать рассмотрение дела по существу при данной явке, в отсутствие истца фио, ответчика Павловского В.П., по правилам ч. ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд переходит к рассмотрению дела, по существу.

Председательствующим докладывается дело.

Суд переходит к заслушиванию лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Фадеев А.А.: Поддерживаю заявленные исковые требования, настаиваю на их удовлетворении в полном объеме. .03.2020 Павловский В.П. получил от фио в качестве займа денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 05.04.2020, в подтверждение чего Павловским В.П. выдана расписка. Указанная расписка была составлена в присутствии свидетеля фио, о чем имеются указания по тексту ее содержания. Факт написания данной расписки и получения денежных средств от истца в указанном размере представитель ответчика не оспаривала, указывая, что Павловский В.П. произвел частичное погашение займа тремя платежами на общую сумму сумма, в связи с чем, сумма долга составляет сумма Факт получения денежных средств в размере сумма наличными от фио оспаривал, ссылаюсь на наличие иных финансовых обязательств между фио и Кислинских С.Н. Заключить мировое соглашение мы не желаем.

Просим суд о взыскании с Павловского В.П. сумма в счет погашения долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, возврате государственной пошлины в размере сумма, а также излишне уплаченной в размере сумма

Вопросов нет.

Представитель ответчика фио: Возражаем против удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме. Мы прикладывали уточненный расчет. Мы не согласны с иском по следующим обстоятельствам. Во-первых, в обоснование заявленных требований Истец ссылается на расписку о передаче денежных средств в размере сумма. Вместе с тем, Истец не указывает, что долг был частично погашен Ответчиком. Ответчиком было передано Истцу сумма в счет частичного погашения долга по договору займа. При оформлении расписки на получение денежных средств присутствовал общий знакомый фио и Павловского В.П. - фио, что прямо отражено в тексте расписки. При передаче денег стороны договорились, что возврат долга будет производиться через фио, поскольку он живет в одном городе с Истцом - в адрес, поэтому в тексте расписки не были указаны платежные реквизиты фио для возврата долга напрямую Павловским В.П. Принимая во внимание положения ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, мы полагаем, что требования о взыскании с Ответчика денежных средств по договору займа на сумму сумма, а также начисленных по ним процентам по ст. 395 Гражданского кодекса РФ не основаны на законе и не подтверждаются предоставленными Истцом письменными доказательствами по делу. Во-вторых, просим Суд учесть при разрешении настоящего дела, что в период, предшествующий подаче иска, действовали два моратория на возбуждение дел о банкротстве, освобождающие должников от уплаты финансовых санкций за период моратория. Применение моратория на начисление неустойки, нацеленного на полное освобождение субъекта, презюмируемо оказавшегося в неблагоприятной экономической ситуации, от последствий допущенной просрочки в виде неустойки, означает полное временное "замораживание" действия соответствующих норм, то есть неустойка в этот период не может ни начисляться, ни взыскиваться, ни индексироваться путем изменения прогрессирующих ставок. Соответственно, в период действия указанных мораториев неустойка (проценты по ст. 395 ГК РФ) не подлежит начислению за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 г. по 01.10.2022 г. В-третьих, Ответчик считает необходимым пояснить, что является инвалидом второй группы третей степени ограничения способности к трудовой деятельности.

Просим суд в удовлетворении иска отказать.

Вопросов нет.

Суд переходит к рассмотрению материалов дела.

Л.д. 3-5 исковое заявление

Л.д. 7 расписка

Л.д. 14-19 ответы на судебные запросы

Л.д. 33-46 отзыв на исковое заявление

Л.д. 52-53 определение суда от 05.05.2023

Л.д. 54 ходатайство о рассмотрении дела без участия истца

Л.д. 62-65 уточненное исковое заявление

Л.д. 71-75 заочное решение суда от 11.05.2023

Л.д. 81-98 апелляционная жалоба

Л.д. 99 определение суда от 28.06.2023

Л.д. 106-152 заявление об отмене заочного решения

Л.д. 166 определение суда от 02.09.2023

А также документы, приобщенные в настоящем судебном заседании: проект мирового соглашения, заявление о снижении размера процентов. Хочу предложить проект мирового соглашения.

Исследования письменных материалов дела завершено.

Дополнений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Представитель истца Фадеев А.А.: Просим суд, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика фио: Просим суд принять во внимание возражения ответчика, а также то, что представитель истца не имеет полномочий подписания мирового соглашения, в связи с этим препятствует его заключению.

Стадия прений окончена. Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Сроки, порядок и пределы обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам о составлении мотивированного решения суда в течении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом разъяснено сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Председательствующий объявляет об окончании аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Судебное заседание закрыто в 11 часов 40 минут.

Судья: Подписал протокол: 28.09.2023

Секретарь: Протокол составил и подписал: 28.09.2023