Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0850/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МКК Универсального Финансирования» - фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия должностных лиц, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства № 201447/22/77028-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, а также признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Начальник отдела – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, 18 октября 2022 года Судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 201447/22/77028-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1196/2019 от 23.01.2020 г., выданного адрес № 93 адрес в отношении должника Субачевой М.В., паспортные данные

23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03 декабря 2022 года вынесены постановления о распределении денежных средств.

26 декабря 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26 января 2023 года вынесено постановление о сохранении заработной платы иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

20 марта 2023 года вынесены постановления о распределении денежных средств.

20 марта 2023 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

30 марта 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

27 июня 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках проводимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в банки на установление денежных средств должника, размещенных на открытых банковских вкладах, запросы операторам сотовой связи, а также запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр в целях установления имущества должника.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. ст. 4, 64 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости мер принудительного характера.

Как установлено п.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. (п.2 названной статьи).

Положения Закона об исполнительном производстве содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

Доводы административного истца о допущенном бездействии административных ответчиков в части непринятия мер принудительного исполнения опровергается письменными материалами дела, поскольку материалами дела подтверждено, что в рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал объективные и всесторонние действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, операторам сотовой связи, в пенсионный фонд, кредитные организации, произведены действия с целью установления имущества и денежных средств должника.

В числе доводов, административным истцом также указано на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ст. ст. 65, 67, 80, 98, 99 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу , , Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска и утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма.

Согласно ч . 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из вышеприведенных правовых предписаний, объявление розыска должника и его имущества, а также наложение ареста являются правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие/непринятие тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в части непринятия мер, предусмотренных ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ опровергается материалами дела. Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации были вынесены судебным приставом исполнителем 26.12.2022 г. и 27.06.2023 г., в связи с чем, требования в указанной части требований подлежат отклонению.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в связи с чем, доводы административного истца о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя в указанной части подлежат отклонению.

В силу положения ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.(ч.1) Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. (ч.2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. (ч.3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в настоящей статьи, направляет уведомление. (ч.5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.7).

Между тем, в нарушение 62 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств рассмотрения ходатайств взыскателя, в рамках исполнительного производства, равно как доказательств своевременного направления соответствующих ответов заявителю.

В соответствии с абз. 1 п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве".

Административным ответчиком Старшим судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес не был осуществлён контроль за деятельностью отдела судебных приставов, а именно контроль за рассмотрением ходатайств взыскателя, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства и своевременностью направления постановлений по результатам рассмотрения данных ходатайств.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия должностных лиц, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства № 201447/22/77028-ИП, выраженное в нерассмотрении ходатайств, изложенных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства и ненаправлении ответов взыскателю.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью ОСП в части рассмотрения ходатайств по исполнительному производству № 201447/22/77028-ИП, изложенных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также направления ответов заявителю.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года