Решение

УИД: 77RS0003-02-2023-010231-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5872/2023 по иску Восканяна Давида Гагиковича к Марченкову Валерию Дмитриевичу о взыскании убытков на устранение недостатков по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Восканян Д.Г. обратился с иском в суд к ответчику Марченкову В.Д. о взыскании убытков на устранение недостатков по договорам подряда, судебных расходов и ссылается на то, что 29.07.2022г. между Восканяном Д.Г. и Марченковым В.Д. был заключен договор подряда на проведение комплекса работ по реконструкции фасада и террасы жилого помещения, расположенного по адресу: МО, г.адрес, адрес, участок 23. Стоимость работ по договору составила сумма. 10.08.2022г. между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по ремонтно- строительным работам крыльца и окон жилого помещения, расположенного по адресу: МО, г.адрес, адрес, участок 23. Стоимость работ по договору составила сумма. 20.07.2023 года для приемки выполненных работ, истцом проведена строительно-техническая экспертиза на объекте с привлечением экспертной организации ООО «МОС-ЭКСПЕРТ». Исходя из выводов эксперта, по результатам обследования качества выполненных работ по замене чистовых покрытий террасы, крыльца и балкона индивидуального жилого дома, инженер – эксперт пришел к выводу, что выполненные работы ненадлежащего качества, имеют ряд недостатков, и требуют выполнить мероприятия для устранения этих недостатков. Поскольку ответчик Марченков В.Д. нарушил условия договора, не выполнил работы надлежащего качества, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки на устранение выявленных недостатков выполненной работы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец Восканян Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Представитель истца требования поддержал.

Ответчик Марченков В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес не явился, направил в суд заключение по делу, согласно которому просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг ( Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно , , , ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что 29.07.2022г. между Восканяном Д.Г. и Марченковым В.Д. был заключен договор подряда №36 на проведение комплекса работ по реконструкции фасада и террасы, жилого помещения, расположенного по адресу: МО, г.адрес, адрес, участок 23. Стоимость работ по договору составила сумма.

10.08.2022г. между сторонами был заключен договор подряда №42, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по ремонтно- строительным работам крыльца и окон жилого помещения, расположенного по адресу: МО, г.адрес, адрес, участок 23.

Стоимость работ по договору составила сумма.

Согласно п.2.8 договоров подряда от 29.07.2022 и 10.08.2022г. в случае повреждение материалов по вине подрядчика подрядчик обязан за свой счет изготовить, доставить и заменить поврежденные материалы на объект заказчика.

20.07.2023 года для приемки выполненных работ, заказчиком проведена строительно-техническая экспертиза на объекте с привлечением экспертной организации ООО «МОС-ЭКСПЕРТ». Согласно заключению эксперта от 31.07.2023г., по результатам обследования качества выполненных работ по замене чистовых покрытий террасы, крыльца и балкона индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: МО, г.адрес, адрес, участок 23, инженер-эксперт Московского центра строительной экспертизы пришел к следующим выводам: 1) Элементы покрытия имеют многочисленные дефекты (см. таблицу А.1); 2) выявленные дефекты относятся к категории значительных устранимых; 3) причиной дефектов является нарушение технологии строительномонтажных работ; 4) для приведения обследуемых конструкций (террасы, крыльца, балкона) в состояние, соответствующее условиям договора и требованиям нормативной документации, требуется выполнить мероприятия в соответствии с рекомендациями, приведенными в таблице А. 1 и разделе 5 данного заключения. Стоимость устранения некачественно выполненных работ составляет сумма

Оснований сомневаться в правильности выводов независимой экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по УК РФ, имеет необходимую квалификацию в области проведения строительных экспертиз, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности свидетельством о повышении квалификации, а также свидетельством на право самостоятельного производства судебных экспертиз, в том числе строительных экспертиз, выводы эксперта достаточно обоснованы и мотивированы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, суд исходит из того, что ответчик нарушил условия договоров подряда, выполнил работы с существенными недостатками, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков выполненной работы в размере сумма

Согласно ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

На основании ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Поскольку требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере сумма, расходы на проведение строительно – технической экспертизы в размере сумма

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание расходов должно происходить с учетом принципа разумности, справедливости, а также сложности рассматриваемого дела, времени, потраченного на подготовку и рассмотрение дела представителем, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства.

Учитывая степень сложности дела, цену иска, объем произведенной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что расходы на услуги представителя в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Восканяна Давида Гагиковича к Марченкову Валерию Дмитриевичу о взыскании убытков на устранение недостатков по договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Марченкова Валерия Дмитриевича (паспортные данные) в пользу Восканяна Давида Гагиковича (паспортные данные) убытки на устранение выявленных недостатков в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: