Определение об отказе в принятии заявления к производству

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 августа 2023 года

Федеральный судья Бутырского районного суда адрес фио рассмотрев исковое заявление Иванова Сигизмунда Васильевича к Синкевич Константину Эдуардовичу о привлечении к уголовной ответственности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Синкевич К.Э. о привлечении к уголовной ответственности и компенсации морального вреда.

Между тем, изучив исковое заявление фио и представленные к нему документы, находит, что у суда имеются препятствия к принятию указанного иска к производству и возбуждении гражданского дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из и ) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом , и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон , - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. , от 3 февраля 1998 года , от 28 мая 1999 г. , от 11 мая 2005 г. и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. , от 19 июня 2007 года , от 15 апреля 2008 г. и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Из заявленных истцом требований следует, что они должны рассматриваться в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным Российской Федерации.

Таким образом, отказывая фио в принятии искового заявления, суд исходит из положения ГПК РФ и пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства. При этом, заявленные требования о компенсации морального вреда вытекают из первоначальных требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления Иванова Сигизмунда Васильевича к Синкевич Константину Эдуардовичу о привлечении к уголовной ответственности и компенсации морального вреда – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Бутырский районный суд адрес направляет в Ваш адрес копию определения суда об отказе в принятии искового заявления Иванова Сигизмунда Васильевича к Синкевич Константину Эдуардовичу о привлечении к уголовной ответственности и компенсации морального вреда, с приложенными документами.

Приложение: определение суда с приложенными документами.

Федеральный судья С.И. Завьялова