Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5774/2023 по исковому заявлению Солодун Владимира Дмитриевича к ООО «Империя Финанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Солодун В.Д. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Империя Финанс», в котором просил суд расторгнуть договор об оказании услуг финансового сопровождения №260/2023 от 14.06.2023 года, расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 16.06.2023 года, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф. В обоснование требований указав, что между сторонами заключен договор об оказании услуг финансового сопровождения №260/2023 от 14.06.2023 года, а также договор об оказании юридических услуг от 16.06.2023 года, однако обязательства по договору исполнены не были.

Стороны на судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом;

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, исходит из того, что истец реализовал предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от исполнения договора и вправе требовать возврата уплаченных по договорам денежных средств.

Материалами дела установлено, что 14 июня 2023 года между Солодуном В.Д. и ООО «Империя Финанс» заключен договор об оказании услуг финансового сопровождения, согласно которому ООО «Империя Финанс» обязалось оказать истцу услуги, направленные на мониторинг рынка банковских услуг, получение для истца открытой информации о продуктах банков, либо кредитной организации о кредите а любые цели, указанные истцом, а также оказать содействие в получении положительного кредитного решения.

Стоимость договора составила сумма и была оплачена истцом в момент заключения договора.

Согласно приложению №1 к договору, установлены условия предоставления кредита, а именно: тип кредита: потребительский, кредит предоставляется для рефинансирования, размер кредита 3 475 000, срок кредита 7 лет, предпочтительная процентная ставка – 8,5-15%.

В указанном приложении также установлено, что вознаграждения составляет сумма, а также сумма от одобренного кредитором(ами) кредита.

Кроме того, 16 июня 2023 года Солодуном В.Д. и ООО «Империя Финанс» заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался подготовить и направить заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, подготовить и направить заявление о внесении изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй в ООО «БКИ СБ», подготовить и направить заявление о внесении изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй в адрес «ОКБ», подготовить и направить заявления на реструктуризацию задолженности в финансовые учреждения/микрофинансовые организации, подготовить и направить заявления об отказе взаимодействия с третьими лицами в финансовые учреждения/микрофинансовые организации.

Общая стоимость юридических услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в момент подписания договора.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что обязательства по вышеуказанным договорам ответчиком надлежащим образом исполины не были. Кроме того, истец указывает, что услуги по договорам истцу навязаны в связи с его материальным положением, истцу предоставлены недостоверные сведения об оказываемой услуге.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств, выплате неустойки за несоблюдение сроков оказания услуг, которая исполнена не была, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договоров, суд полагает возможным расторгнуть договор об оказании услуг финансового сопровождения №260/2023 от 14.06.2023 года, расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 16.06.2023 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору об оказании услуг финансового сопровождения №260/2023 от 14.06.2023 года и договору об оказании юридических услуг от 16.06.2023 года денежных средств в сумме сумма.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а отказ истца от договора связан именно с нарушением срока оказания услуг по договору, суд считает возможным взыскать неустойку за нарушение срока оказания услуг по договору за период с 10.07.2023 года по 18.07.2023 года в размере сумма.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Солодун Владимира Дмитриевича к ООО «Империя Финанс» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании услуг финансового сопровождения №260/2023 от 14.06.2023 года, заключенный между Солодун Владимиром Дмитриевичем и ООО «Империя Финанс».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 16.06.2023 года, заключенный между Солодун Владимиром Дмитриевичем и ООО «Империя Финанс».

Взыскать с ООО «Империя Финанс» (ИНН:9715449714) в пользу Солодун Владимира Дмитриевича (паспортные данные) убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Империя Финанс» в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.