Решение
Дело № 02-6073/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-010192-93
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 07 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6073/2023 по иску Новикова Виталия Ивановича к Машниковой Алле Витальевне, Машникову Алексею Владимировичу, фио, фио о возмещении ущерба,
установил:
Новиков В.И. обратился в суд с иском к фио, Машниковой А.В., Машникову А.В., фио и просил взыскать с ответчиков в равных долях сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оплате оценки ущерба, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет нотариальных расходов.
Требования мотивированы тем, что 29.07.2022 произошел залив жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес, Римского-Корсакова, д. 10, кв. 8, принадлежащей Новикову В.И. на праве собственности. В результате залива квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки. Так, согласно акту от 29.07.2022 залив квартиры № 8 произошел в связи с неисправностью водонагревателя в вышерасположенной квартире № 15, что находится в зоне ответственности собственников (Ответчиков). Истец инициировал проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Так, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, однако ущерб истцу не возмещен.
Истец Новиков В.И., представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали доводы искового заявления, просили удовлетворить иск, истец пояснил, что ответчики отказываются выплатить ущерб.
Ответчики фио, Машникова А.В., Машников А.В., фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представили, мнение по иску не выразили.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, вместе с тем, представила письменное заявление, в котором поддержала доводы искового заявления, не возражала против получения Новиковым В.И. всей суммы ущерба от залива квартиры.
Выслушав доводы истца, его представителя, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. , а способы защиты - в ст..
По смыслу ст.ст. , в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, тое есть истцу.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями адрес кодекса Российской Федерации, установлено, что обязанность не допускать бесхозяйственное отношение к имуществу (оборудованию) возложена на собственника.
Из материалов дела следует, что 29.07.2022 произошел залив жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, Римского-Корсакова, д. 10, кв. 8.
Собственником квартиры расположенной по адресу: адрес, Римского-Корсакова, д. 10, кв. 8, является Новиков В.И., фио
Согласно представленному акту от 29.07.2022 залив квартиры № 8 произошел в связи с неисправностью водонагревателя в вышерасположенной квартире № 15.
Обстоятельства, изложенные в акте от 29.07.2022, установленные в результате осмотра, в части выявленных повреждений сторонами не оспаривались.
Собственниками квартиры № 15, расположенной по адресу: адрес, Римского-Корсакова, д. 10, являются ответчики фио, Машникова А.В., Машников А.В., фио (по ¼ доли).
Таким образом, учитывая выводы, изложенные в акте, ответственными лицами за причинение ущерба Новикову В.И., являются собственники квартиры № 15.
Для определения размера ущерба истец обратился в Экспертно-Юридический центр «АВАНГАРД».
Так, согласно заключению (экспертное заключение) № 23-0421/3 от 26.04.2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры № 8 расположенной по адресу: адрес, Римского-Корсакова, д. 10, составляет сумма
Выводы, изложенные в указанном заключении досудебной экспертизы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, совокупность которых является достаточной для разрешения спора.
Оценивая представленное заключение эксперта, суд приходит к выводу о принятии его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение эксперта составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований сомневаться в достоверности представленного заключения у суда не имеется. Кроме прочего, ответчики выводы эксперта не опровергли, о проведении по делу судебной экспертизы не просили.
Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу об обоснованности исковых требований фио и, учитывая, что факт причинения ущерба имуществу истца по вине ответчиков, размер ущерба, доказаны, суд взыскивает в равных долях с ответчиков в пользу истца сумма в счет ущерба.
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку для определения стоимости восстановительного ремонта истцу требовалось проведение досудебного исследования, также истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены почтовые расходы и расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя, учитывая подтверждение несения расходов в заявленном размере платежными документами, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчиков в равных долях в пользу истца в полном объеме, - сумма в счет расходов по оплате оценки ущерба, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет нотариальных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Новикова Виталия Ивановича к Машниковой Алле Витальевне, Машникову Алексею Владимировичу, фио, фио о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать в равных долях с Машниковой Аллы Витальевны (паспортные данные), Машникова Алексея Владимировича (паспортные данные), фио (паспортные данные, свидетельство о рождении серии VI-МЮ 548433), фио (паспортные данные) в пользу Новикова Виталия Ивановича (паспортные данные) сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оплате оценки ущерба, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет нотариальных расходов.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 24.11.2023
УИД: 77RS0003-02-2023-010192-93
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 07 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6073/2023 по иску Новикова Виталия Ивановича к Машниковой Алле Витальевне, Машникову Алексею Владимировичу, фио, фио о возмещении ущерба,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Новикова Виталия Ивановича к Машниковой Алле Витальевне, Машникову Алексею Владимировичу, фио, фио о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать в равных долях с Машниковой Аллы Витальевны (паспортные данные), Машникова Алексея Владимировича (паспортные данные), фио (паспортные данные, свидетельство о рождении серии VI-МЮ 548433), фио (паспортные данные) в пользу Новикова Виталия Ивановича (паспортные данные) сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оплате оценки ущерба, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет нотариальных расходов.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: