Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

Дело № 3/2-346/2023

УИД 77RS0003-02-2023-010081-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 августа 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

при помощнике фио,

с участием прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого Оглы А.О.,

защитника – адвоката Лобановой Е.А., представившей удостоверение №17482 от 11.02.2019 года и ордер № 142 от 21.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио согласованное с начальником СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Оглы Андрея Олеговича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное образование начальной школы, холостого, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 6-ти и 8-ми лет, официально не трудоустроенного, имеющего подработки от занятия деятельностью, связанной с перепродажей транспортных средств, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №12301450025000638 возбуждено 21 июня 2023 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Оглы А.О.

21 июня 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Оглы А.О.

21 июня 2023 года Оглы А.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения.

23 июня 2023 года Бутырским районным судом адрес Оглы А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 21 августа 2023 года.

14 августа 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – врио начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяца 00 суток, то есть до 21 августа 2023 года.

Обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления подробно изложены в постановлении о привлечении Оглы А.О. в качестве обвиняемого и в рассматриваемом ходатайстве следователя.

Старший следователь СО ОМВД России по адрес фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении обвиняемому Оглы А.О. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что он истекает 21 августа 2023 года, однако по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, на которые следователь ссылается в своем постановлении. С учетом тяжести инкриминируемого Оглы А.О. преступления, а также данных о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что Оглы А.О. оказавшись на свободе, получит возможность скрыться от органов следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании изложенного, следователь просит продлить срок содержания под стражей обвиняемому Оглы А.О. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 21 сентября 2023 года.

В судебном заседании следователь фио и прокурор фио поддержали ходатайство в полном объеме, указав, что оснований для изменения или отмены избранной Оглы А.О. меры пресечения не имеется, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый Оглы А.О. и его защитник – адвокат Лобанова Е.А., возражали против удовлетворения ходатайства следователя, с учетом данных о личности просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в частности на домашний арест по адресу фактического проживания.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Закреплённое в уголовно-процессуальном законе требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 97 УПК РФ, свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Сами по себе обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления, наряду с тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Однако по истечении времени эти обстоятельства перестают быть достаточными для продления срока действия данной меры пресечения, в связи с чем при решении вопроса о продлении этой меры пресечения суду надлежит устанавливать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, для чего, при рассмотрении соответствующего ходатайства необходимо исследовать иные значимые обстоятельства: результаты расследования, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Согласно УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные и УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в , в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Согласно ч. 2 ст. 107 УК РФ, домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Вопреки указанным выше требованиям закона следователем в обоснование ходатайства не представлено достаточных доказательств, подтверждающих возникновение по уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления в отношении обвиняемого Оглы А.О. меры пресечения именно в виде заключения под стражей и о невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, личность обвиняемого Оглы Андрея Олеговича установлена надлежащим образом, он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживает на адрес в адрес по адресу: адрес, официально не женатого, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, с которыми он совместно проживает по адресу: адрес, до задержания официально не трудоустроенного, имеющего подработки от занятия деятельностью, связанной с перепродажей транспортных средств, в размере до сумма, ранее не судим, социально адаптирован.

Также суд учитывает состояние здоровья самого Оглы А.О., его матери, страдающей хроническими заболеваниями, с которой он совместно проживает.

Одновременно суд принимает во внимание, что жилое помещение по адресу фактического проживания: адрес, принадлежит супруге (гражданской) Оглы А.О., от которой в судебном заседании поступило заявление о согласии проживания в ней обвиняемого, одновременно установлено, что в указанном жилом помещении они проживают более 10 лет.

Также судом учитывается и мнение потерпевшего фио, изложенного в представленном ходатайстве, согласно которому со стороны обвиняемого через родственников принесены извинения, претензий не имеет, проживают с обвиняемым отдельно.

При этом, не делая выводов о виновности Оглы А.О., суд находит обоснованными подозрения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, что подтверждается представленными материалами.

Регламентированный главой 23 УПК РФ порядок привлечения Оглы А.О. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

Также суд учитывает объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые проведены по данному уголовному делу, в том числе с участием обвиняемого.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, названы разумные сроки для их выполнения.

При этом, утверждение следователя о том, что обвиняемый Оглы А.О., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, и опасаясь тяжести уголовного преследования скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу и исполнению приговора, конкретными реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у обвиняемого намерения скрыться от следствия.

В постановлении следователя также не содержится убедительных выводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку обвиняемого Оглы А.О. в органы следствия и в дальнейшем суд.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Оглы А.О., фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния без учета сведений о личности обвиняемого, не может служить достаточным основанием для продления Оглы А.О. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, вывод органа предварительного расследования о продлении срока содержания Оглы А.О. под стражей, основан исключительно на тяжести инкриминируемого ему деяния и предположения о том, что в ходе дальнейшего расследования и на судебной стадии производства по делу он может продолжить заниматься преступной деятельностью, и опасаясь тяжести уголовного преследования скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу и исполнению приговора, при том, что указанные обстоятельства учитывались ранее судом при принятии решения об избрании в отношении Оглы А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить обвиняемому Оглы А.О. меру пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест, с возложением на него ограничений и запретов, предусмотренных УПК РФ, которые, по мнению суда, будут являться достаточной гарантией как его явки в органы предварительного расследования и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 97, 99, 107, 110 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио согласованное с начальником СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Оглы Андрея Олеговича – оставить без удовлетворения.

Ходатайство обвиняемого Оглы А.О., его защитника – адвоката, об изменении меры пресечения на домашний арест – удовлетворить.

Изменить в отношении обвиняемого Оглы Андрея Олеговича, паспортные данные, меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест с нахождением по адресу: адрес, установить срок действия последней до 21 августа 2023 года.

На срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на Оглы Андрея Олеговича, с учетом фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения, следующие запреты и ограничения:

1) не покидать места фактического жительства по адресу: адрес, за исключение доставления по медицинским показателям и госпитализации в учреждения здравоохранения, вызовов в орган предварительного расследования и в судебные инстанции, о чем Оглы А.О. обязан немедленно уведомлять контролирующий орган и орган предварительного расследования;

2) не общаться ни с кем из участников уголовного судопроизводства по возбужденному в отношении него уголовному делу, кроме его защитников – адвокатов, а также сотрудников органа предварительного расследования и суда;

3) не получать и не отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию и корреспонденцию посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением переписки с органом предварительного расследования, контролирующим органом и с судебными инстанциями, и за исключением пользования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в бытовых целях;

4) не вести переговоры с использованием любых средств связи за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также общения с его защитниками – адвокатами, контролирующим органом, с органом предварительного расследования и с судебными инстанциями, и о каждом таком звонке Оглы А.О. обязан информировать контролирующий орган и орган предварительного расследования.

Освободить Оглы Андрея Олеговича, паспортные данные, рождения из-под стражи.

Контроль за нахождением Оглы А.О. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на него судом ограничений и запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осужденных по месту отбывания домашнего ареста.

В соответствии с УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемый Оглы А.О. доставляется транспортным средством контролирующего органа.

Разъяснить обвиняемому Оглы А.О., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать в суд ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 03 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья фио