Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-010088-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухина В.С.,

подсудимого Масалова С.В.,

защитника-адвоката фио, предоставившего удостоверение № 19405 от 17.02.2022 г. и ордер № 000168 от 12.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Масалова Семена Владимировича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрирован и фактически проживающего по адресу: адрес, телефон телефон, холостого, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеющего, имеющего подработки от оказания услуг по перевозке и разгрузке и имеющего доход в размере до сумма, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Масалов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Масалов С.В., в период времени примерно с 21 часа 00 минут 28.06.2023 по 03 часа 43 минуты 29.06.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда № 1 дома 9 корпус 1 по адрес в адрес, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, желая похитить не принадлежащее Масалову С.В. имущество с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, действуя незаметно для окружающих, подошел к находящемуся на лестничной площадке указанного этажа велосипеду марки «Рокридер», принадлежащему Гулиевой А.Н.к, и воспользовавшись отсутствием запирающих противоугонных устройств, взял в руки, то есть тайно похитил велосипед марки «Рокридер», стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 0175/2023 от 24.07.2023 составляет сумма.

После чего, Масалов С.В. удерживая при себе похищенное у Гулиевой А.Н.к имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Гулиевой А.Н.к значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Таким образом, Масалов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Гулиевой А.Н.к. на общую сумму сумма.

Подсудимый Масалов С.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Масалова С.В., поддержанное защитником-адвокатом фио, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора Кладухина В.С. и потерпевшей Гулиевой А.Н.к., которая в заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Масалов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он (Масалов С.В.) совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, из пояснений потерпевшей, изложенных в заявлении следует, что она является студенткой, обучается по платному направлению по специальности «Дизайнер», плата за семестр составляет сумма, самостоятельного дохода не имеет, приобретала велосипед на сбережения, в связи с чем причиненный ей материальный ущерб является значительным.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, оценивая его поведение в совокупности с данными о личности, суд признает Масалова С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступление.

При назначении Масалову С.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Масалов С.В. на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, имеет подработки от занятия деятельностью в должности грузчика.

Признание Масаловым С.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников - отца в возрасте 76 лет, страдающего сахарным диабетом, матери в возрасте 60 лет, страдающей в силу возраста хроническими заболеваниями, оказание последним материальной и физической помощи, положительную характеристику по месту фактического жительства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Масалова С.В., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Масаловым С.В. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, пояснения об осознании происшедшего, наличие источника дохода, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Масалову С.В. наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

При этом, обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначению Масалову С.В. наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер исправительных работ, суд принимает во внимание условия жизни Масалова С.В., его возраст и трудоспособность.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Также суд не находит оснований для применения к Масалову С.В. положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Масалова Семена Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства, ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Масалова С.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись от 29.06.2023 и 8 фотоснимков – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова