Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0003-02-2021-001078-49

Гр. дело № 02-2264/21

Материал № 13-1328/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

адрес 12 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Люшина Д.Ю. о распределении судебных расходов,

установил:

В суд поступило заявление Люшина Д.Ю. о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № 2-2264/21, мотивированное тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом были понесены судебные расходы, которые он просит взыскать с ответчика Плахтырь О.В.

Люшин Д.Ю. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы заявления.

Ответчик Плахтырь О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Люшина Д.Ю.

Яромчук В.А., Яромчук Я.А. были извещены судом, не явились.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда адрес от 17.06.2021, исковые требования Люшина Д.Ю. были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2022г., иск Люшина Д.Ю. был удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023, апелляционное определение оставлено без изменения.

Верховный Суд РФ отказал Плахтырь О.В. в передаче жалобы для рассмотрения.

В соответствии со ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были понесены судебные расходы сумма, в том числе уплачены денежные средства представителю за рассмотрение дела, оплачена государственная пошлина.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Кроме того, положениями ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 № 2-П, "гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи... и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии".

Таким образом, действия стороны истца по привлечению в дело представителей для подготовки по делу различных правовых документов и ведению дела в суде первой инстанции, при подаче апелляционной жалобы, направлены на получение ею квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях ст. 48 Конституции РФ, п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П и Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О. В силу положений ст. 56 Конституции РФ это право не подлежит ограничению.

Работа представителя не определяется количеством составленных им процессуальных документов и количеством дней, потраченных на участие в судебном заседании. Любое процессуальное действие каждого из заявителей следует расценивать как обусловленное участием в деле квалифицированного представителя.

В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

Суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Произвольное уменьшение судом суммы заявленных судебных расходов нарушает принцип эффективной и полной судебной защиты нарушенного права; ведет к расширительному толкованию норм процессуального права и безграничному праву суда уменьшать судебные расходы в неограниченное число раз, что ведет к произвольному нарушению конституционного права стороны - права на квалифицированную юридическую помощь.

Вместе с тем действующим законодательством РФ установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридической помощи. При этом гонорар представителя зависит от многих вышеуказанных факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни каким-либо другим органом. Однако существуют средние тарифы на возможного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты на основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает "среднестатистическую" в несколько десятков раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой (Постановление ФАС адрес от 28.07.2008 № А42-6681/2005). В данном случае таких доказательств в материалах дела нет.

Люшиным Д.Ю. представлены сведения о несении расходов на оплату услуг представителя, в том числе договор об оказании юридических услуг от 12.01.2021г., от 29.09.2022г.

Суд, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов заявлено обоснованно, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика Плахтырь О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с учетом рассмотрения дела в суде 1-й инстанции, при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб, с учетом подготовки возражений в Верховный Суд РФ, с учетом подтвержденных документально понесенных расходов, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, сроков его нахождения в производстве, а также суд взыскивает в пользу истца сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Люшина Дениса Юрьевича (СНИЛС 065-683-420 86) - удовлетворить частично.

Взыскать с Плахтырь Ольги Венедиктовны (ИНН 643901122883) в пользу Люшина Дениса Юрьевича (СНИЛС 065-683-420 86) судебные расходы сумма, сумма в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: