Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/2-347/2023

УИД 77RS0003-02-2023-010143-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 17 августа 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

при помощнике фио,

с участием прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката Моросниковой Н.В., представившей удостоверение № 9696 от 16.09.2016 года и ордер № 006174 от 19.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с начальником СО ОМВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Провалова Александра Алексеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, зарегистрированного в качестве самозанятого, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – дочь 2015 г.р., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №12301450025000647 возбуждено 23 июня 2023 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Провалова А.А.

23 июня 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио

23 июня 2023 года Провалову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ он допрошен по существу предъявленного обвинения.

23 июня 2023 года Бутырским районным судом адрес Провалову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, то есть до 23 августа 2023 года.

15 августа 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – врио начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяца 00 суток.

Обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления подробно изложены в постановлении о привлечении Провалова А.А. в качестве обвиняемого и в рассматриваемом ходатайстве следователя.

Старший следователь СО ОМВД России по адрес фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении обвиняемому Провалову А.А. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что он истекает 23 августа 2023 года, однако по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, на которые следователь ссылается в своем постановлении. С учетом тяжести инкриминируемого Провалову А.А. преступления, а также данных о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что фио оказавшись на свободе, получит возможность скрыться от органов следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании изложенного, следователь просит продлить срок содержания под стражей обвиняемому Провалову А.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток.

В судебном заседании следователь фио и прокурор фио поддержали ходатайство в полном объеме, указав, что оснований для изменения или отмены избранной Провалову А.А. меры пресечения не имеется, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый фио и его защитник фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, с учетом данных о личности просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, а именно на домашний арест по адресу: адрес, с учетом данных, положительно характеризующих личность Провалова А.А.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователь подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Избрание Провалову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Провалова А.А. под стражей представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки и обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, суд признает постановление следователь законным и обоснованным.

Суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого Провалова А.А. его возраст, семейное положение, который не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 8 лет, которая проживала с ним с 3 лет без матери, состояние здоровья самого Провалова А.А. и членов его семьи, ранее не судим, до задержания был трудоустроен, положительно характеризуется со стороны родной сестры, соседей по месту жительства, наличие многочисленных благодарностей, занятие благотворительной деятельностью, а также иные доводы стороны защиты.

Так, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля родная сестра обвиняемого – фио, охарактеризовавшая Провалова А.А. исключительно с положительной стороны, как доброго отзывчивого человека, занимающегося благотворительностью, выразила согласие на проживание брата в квартире, где она зарегистрирована, собственником которой является их мама, а именно по адресу: адрес, где ранее проживал брат совместно с мамой и дочерью, которую он воспитывал один, в настоящее время, после ареста брата дочь Провалова А.А. забрала родная мать, которая ранее была замечена в употреблении запрещенных к обороту веществ (видели у неё при разборе вещей).

К материалам дела приобщено заявление матери фио, согласно которому она не возражает против проживания в квартире по адресу адрес, собственником которой она является, в случае изменения меры пресечения на домашний арест.

Одновременно учитывается состояние здоровья близких родственниками – матери в возрасте 70 лет, страдающей хроническими заболеваниями, являющейся ударником труда, ветераном труда, награждена удостоверениями, а также состояние здоровья малолетней дочери, страдающей в настоящее время нервными тиками, а также характеризующий материал в отношении Провалова А.А. – благодарности, положительные характеристики.

Вместе с тем, суд отмечает, что указанные обстоятельства могут быть отнесены к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежим оценке судом первой инстанции при принятии решения по делу, не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Суд отмечает, что суду не представлено, что фио является единственным родителем малолетней дочери обвиняемого, напротив показаниями допрошенного свидетеля установлено, что мать ранее не принимала участие в воспитании ребёнка, однако в настоящее время девочка проживает с ней, мать родительских прав лишена не была.

Приведенная выше совокупность данных, положительно характеризующих личность Провалова А.А., могут быть отнесены к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежим оценке судом первой инстанции при принятии решения по делу, не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения.

При этом суд учитывает, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления.

Не делая выводов о виновности Провалова А.А. суд находит обоснованными подозрения в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, что подтверждается представленными материалами, а именно протоколом осмотра места происшествия, в хорде которого из транспортного средства, под управлением Провалова А.А. были изъяты 6 свёртков общей массой свыше сумма, в которых согласно справке об исследовании содержится психотропное вещество – производное амфетамина, а также об обоснованности такого подозрения свидетельствуют и иные представленные материалы.

Регламентированный главой 23 УПК РФ порядок привлечения Провалова А.А. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

Также суд учитывает объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые проведены по данному уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, названы разумные сроки для их выполнения.

При этом суд также учитывает, что тот объем следственных действий, который запланирован для выполнения в период предварительного расследования, а также срок, на который суд продлевает фио срок содержания под стражей, является разумным.

Указание в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, равно как и в постановлении о продлении сроков следствия неверного месяца, который наступает в случае продления меры пресечения на один месяц, а всего до 3 месяцев, не является препятствием для рассмотрения настоящего ходатайства, является технической опиской, поскольку суд не лишен возможности установить самостоятельно дату истечения сроков содержания под стражей в случае продления меры пресечения на один месяц, а всего до 3 месяцев, как указано в названных выше процессуальных документах, в связи с чем, по мнению суда, указанная описка не свидетельствует о грубом нарушении каких-либо норм РФ, требующих возврата материала о продлении Провалову А.А. срока содержания под стражей.

С учетом изложенного, оценивая представленные материалы и приведенные выше сведения в совокупности, в том числе, данные о личности обвиняемого Провалова А.А. в их совокупности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд, соглашаясь с доводами следователя, приходит к выводу о том, что, оказавшись на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, изложенные в ходатайстве доводы о необходимости продления срока содержания под стражей суд признает обоснованными.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания Провалова А.А. под стражей по состоянию здоровья, суду представлено не было.

Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведённых следственных действий не являются свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого деяния.

При этом суд убежден, что иная, более мягкая мера пресечения, не исключит для обвиняемого саму возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого и его защитника – адвоката Моросниковой Н.В. об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Провалову Александру Алексеевичу, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья фио