Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Бойкова А.А. Дело № 7-5593/2024

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2024 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 г., которым гражданин Киргизской Республики фио уулу Бекболот, ...паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ

15 августа 2023 г. в отношении гражданина Киргизской Республики фио составлен протокол об административном правонарушении по .

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу по доводам, изложенным в жалобе.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.3.1 КоАП РФ нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Срок пребывания иностранных граждан на адрес регулируется Федеральным от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со настоящего Федерального закона.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 15 августа 2023 г. в 4 часа 00 минут по адресу: адрес результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Киргизской Республики фио, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: фио въехал на адрес 04.03.2020, с учётом положений Указа Президента РФ № 364 от 15.06.2021 г. «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», 03.09.2022 адрес не покинул, от выезда уклонялся.

Действия гражданина Киргизской Республики фио квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями фио; копией идентификационной карты гражданина Киргизской Республики фио; копией миграционной карты; справкой о проверке по учетам; сведениями ЕИР РМУ ИСОД МВД России в отношении гражданина Киргизской Республики фио и иными материалами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях гражданина Киргизской Республики фио, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Действия гражданина Киргизской Республики фио по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Как установлено выше и подтверждено представленными в дело доказательствами, с 3 сентября 2022 г. гражданин Киргизской Республики фио находится на адрес в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», мер для продления установленного законом срока пребывания на адрес не предпринял, доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем с жалобой не представлено.

При этом утверждение в жалобе о том, что фио на адрес осуществляет легальную трудовую деятельность, в подтверждение которого заявителем представлена светокопия трудового договора от 18.01.2023, заключенного с ООО «Профкадры», уведомления работодателя о заключении трудового договора ОМВД по Обручевскому району г.Москвы, копии справок о доходах и суммах налога физического лица за 2022-2023 г.г., не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в действиях фио, поскольку данный трудовой договор заключен после истечения установленного абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срока пребывания иностранного гражданина в РФ, в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, решение о продлении срока временного пребывания фио в Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами в порядке, установленном Приказом МВД России от 22 ноября 2021 г. № 926, не принималось, на момент совершения правонарушения фио по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Действия фио квалифицированы правильно, так как он, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил режим пребывания на адрес и по истечении установленного срока уклонился от выезда из Российской Федерации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При этом факт постановки фио на миграционный учет, на что заявитель ссылается в жалобе, не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку регистрация по месту пребывания в целях миграционного учета не продлевает срок пребывания иностранного гражданина на адрес. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не является документом, подтверждающим законность пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. Факт постановки на миграционный учет и наличие уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не являются обстоятельствами, подтверждающими срок пребывания в РФ иностранных граждан в соответствии со ст. 5 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и не свидетельствуют о принятии компетентным должностным лицом полиции решения о продлении срока пребывания иностранного гражданина в РФ в соответствии с ком, утвержденным Приказом МВД России от 22 ноября 2021 г. № 926.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу было нарушено право на защиту фио, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ему не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ фио были разъяснены, от услуг переводчика фио отказался (л.д. 2 оборот). В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела право пользоваться услугами переводчика фио разъяснялось, о чем у него была отобрана подписка, фио от услуг переводчика отказался, давал объяснения на русском языке, ходатайств, направленных на реализацию права пользоваться услугами переводчика, не заявлял.

С учетом изложенного, оснований считать, что право на защиту фио при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Утверждение о том, что совершенное фио административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

Из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес, оснований для признания его малозначительным и освобождения фио от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3,5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Вопреки доводу жалобы, назначение фио наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принятое судом решение об административном выдворении фио за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 в отношении гражданина Киргизской Республики фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А.Новикова