Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0840/2023 | Бутырский районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-4593/2024
в суде первой инстанции № 2а-840/2023
УИД 77RS0006-02-2023-005002-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеевой О.В.
судей адресВ., фио
при секретаре Богдановой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от 13 сентября 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 26 октября 2023г по административному делу №2а-840/2023 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес фио к Ланину Леониду Дмитриевичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам
УСТАНОВИЛ:
Административный истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес фио обратился в суд с иском к Ланину Леониду Дмитриевичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам в связи с тем, что он уклоняется от обязанности по уплате административных штрафов по постановлениям административного органа.
Решением Бутырского районного суда адрес от 13 сентября 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 26 октября 2023г. требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: Установить в отношении должника Ланина Леонида Дмитриевича временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 2003677/22/77046-СД.
Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права, судом не учтено, что транспортное средство является источником дохода ответчика, и ответчик не был извещен о возбужденных исполнительных производствах.
Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия не представили, ходатайств не направили.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в МОСП по ВАШ № 2 России по адрес в отношении фио ведется сводное исполнительное производство №2003677/22/77046-СД, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях.
На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности по исполнительным производствам составляет сумма, сумма долга по исполнительскому сбору составляет сумма
Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности Ланиным Л.Д. не предпринимались, до настоящего времени выплаты по исполнительному производству должником не произведены.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в связи с уклонением должника от обязанности по исполнению (оплате задолженности) имеются основания для установления ограничений. Доказательств исполнения должником своих обязательств по оплате задолженности, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, а также сведений об обращении должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительному документу, не представлено.
Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку оспариваемое решение соответствует закону; принято без нарушения прав административного истца.
Довод административного ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что ТС является источником дохода ответчика, не подтверждается представленными по делу доказательствами, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела обстоятельства имеющие существенное значение для дела в полном объеме судом исследованы.
Кроме этого, судебная коллегия отклоняет довод ответчика об отсутствии у него информации о вынесенных постановлениях о привлечении к административной ответственности, а в последующем о возбуждении исполнительных производств, поскольку указанная информация является общедоступной и с учетом деятельности ответчика могла быть им получена своевременно.
Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бутырского районного суда адрес от 13 сентября 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 26 октября 2023г оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2024г.
Председательствующий судья:
Судьи:
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-4593/2024
в суде первой инстанции № 2а-840/2023
УИД 77RS0006-02-2023-005002-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеевой О.В.
судей адресВ., фио
при секретаре Богдановой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от 13 сентября 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 26 октября 2023г по административному делу №2а-840/2023 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес фио к Ланину Леониду Дмитриевичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам
руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бутырского районного суда адрес от 13 сентября 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 26 октября 2023г оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий судья:
Судьи: