Определение об отказе в принятии заявления к производству

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

г. Москва 16 августа 2023 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Островский А.В., рассмотрев административное исковое заявление Замкова О.В. к начальнику ОМВД России по району Бибирево г. Москвы о признании и установлении факта умышленной порчи вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Замков О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОМВД России по району Бибирево г. Москвы о признании и установлении факта умышленной порчи вещественных доказательств.

Изучив предъявленное административное исковое заявление и документы к нему, суд считает, что данное административное исковое заявление не может быть принято судом к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Ч.1 ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с - настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Поскольку требования о совершении действия, бездействия, по контролю за хранением имущества приобщенного в качестве вещественного доказательства подлежат оценки в порядке 125 УПК РФ, суд отказывает в принятии административного искового заявления по вышеописанным мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Замкова О.В. к начальнику ОМВД России по району Бибирево г. Москвы о признании и установлении факта умышленной порчи вещественных доказательств.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья