Решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес 11 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4736/23 по иску Джениа Эсмы Викторовны к Хаитову Баходуру Абдугафоровичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Хаитова Баходура Абдугафоровича к Джениа Эсме Викторовне о признании договора займа притворной сделкой,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Джениа Эсмы Викторовны, паспортные данные......, - удовлетворить частично.

Взыскать с Хаитова Баходура Абдугафоровича, паспортные данные, в пользу Джениа Эсмы Викторовны, паспортные данные......, сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом сумма и за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Взыскивать с Хаитова Баходура Абдугафоровича, паспортные данные, в пользу Джениа Эсмы Викторовны, паспортные данные......, проценты от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 24% годовых от суммы займа в размере сумма

В удовлетворении встречного иска Хаитова Баходура Абдугафоровича, паспортные данные – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4736/23 по иску Джениа Эсмы Викторовны к Хаитову Баходуру Абдугафоровичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Хаитова Баходура Абдугафоровича к Джениа Эсме Викторовне о признании договора займа притворной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

Джениа Э.В. обратилась в суд с иском к Хаитову Б.А. о взыскании суммы долга по договору займа от 27.10.2021 года в размере сумма, что эквивалентно сумма в рублевом эквиваленте, поскольку истец передала ответчику указанные суммы займа сроком возврата в два этапа по займу, а именно - сумма не позднее 31.12.2021 г., и сумма - не позднее 01.03.2022 г., взыскании процентов за пользование займом сумма, процентов за неправомерное удержание денежных средств сумма, процентов по день фактического исполнения решения суда, мотивируя тем, что настоящего времени фио свои обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась просрочка возврата займа, в связи с чем она обратилась в суд с иском о взыскании суммы займа.

Ответчик фио, не согласившись с требованиями Джениа Э.В., предъявил встречный иск, в котором просит признать договор займа от 227.10.2021 года притворной сделкой, а именно, что фактически между сторонами возникли правоотношения по оплате аренды квартиры, с внесением Хаитовым Б.А. ежемесячных арендных платежей в размере сумма в пользу Джениа Э.В.

Заявленные требования в полном объеме в судебном заседании поддержаны представителем истца Джениа Э.В., который против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель Хаитова Б.А. просила отказать в удовлетворении требований Джениа Э.В., настаивала на удовлетворении встречного иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 27.10.2021 года фио получил от Джениа Э.В. денежную сумму в размере сумма, которую обязался вернуть в два этапа сумма не позднее 31.12.2021 г., и сумма не позднее 01.03.2022 г., о чем им написана расписка и заключен договор займа.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, фио уклоняется от возврата заемных денежных средств.

Учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени обязательство по возврату долга не исполнил в полном объеме, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере сумма

Оснований для удовлетворения требований Джениа Э.В. о взыскании суммы долга в размере сумма, что эквивалентно сумма, пересчитанных истцом по курсу ЦБ РФ = сумма, суд не усматривает, так как по договору займа от 27.10.2021г. были переданы денежные средства не в иностранной валюте, а в российских рублях.

Разрешая встречные исковые требования о признании договора займа недействительным, притворным, суд считает их необоснованными, при этом суд исходит из п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

фио указывает на то, что он не заключал с Джениа Э.В. договор займа, а обязался выплачивать ежемесячную арендную плату в размере сумма за свою супругу.

Суд не может принять доводы истца по встречному иску как достоверные доказательства, так как договор найма жилого помещения заключен Джениа Э.В. с фио, а не с Хаитовым Б.А., при этом срок действия договора найма составляет период с 20.10.2012 года по 18.10.2013г., а договор займа заключен 27.10.2021г.

Таким образом, суд считает, что между Джениа Э.В. и Хаитовым Б.А. возникли заемные отношения, а сами по себе обстоятельства, связанные с арендой квартиры, не исключают возможности заемных отношений, учитывая, что факт заключения договора займа подтверждается текстом самого договора, а факт передачи денег - распиской, написанной собственноручно Хаитовым Б.А.

При этом, из текста договора, а также из расписки не усматривается, что получение вышеуказанных денежных средств связаны с исполнением обязательств по арендным платежам.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процентов на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование займом составляет сумма, из расчета: сумма * 657 дней* 24%/365.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма

Данный расчет Хаитовым Б.А. не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с Хаитова Б.А. в пользу Джениа Э.В. сумму процентов за пользование займом сумма и за пользование чужими денежными средствами сумма

Также, в соответствии с условиями договора процентного займа от 27.10.2021 (пункты 1.3 и 3.1), с Хаитова Б.А. в пользу Джениа Э.В. подлежат взысканию проценты от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 07.11.2022 и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 24% годовых от суммы займа в размере сумма

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Джениа Эсмы Викторовны, паспортные данные......, - удовлетворить частично.

Взыскать с Хаитова Баходура Абдугафоровича, паспортные данные, в пользу Джениа Эсмы Викторовны, паспортные данные......, сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом сумма и за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Взыскивать с Хаитова Баходура Абдугафоровича, паспортные данные, в пользу Джениа Эсмы Викторовны, паспортные данные......, проценты от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 24% годовых от суммы займа в размере сумма

В удовлетворении встречного иска Хаитова Баходура Абдугафоровича, паспортные данные – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 23.10.2023