Заочное решение

Дело № 02-5748/2023 | Бутырский районный суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5748/2023 по исковому заявлению фио к Сидоровой Надежде Анатольевне, Сидорову Юрию Валентиновичу о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора подряда, неустойки, причинённых расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Сидоровой Н.А., Сидорову Ю.В., в котором просила суд расторгнуть договор подряда на выполнение строительных ремонтно-отделочных работ от 29.03.2023 года, взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца денежные средства, в размере сумма, компенсация части оплаченных по договору денежных средств, неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма, денежные средства, в размере сумма, компенсация за понесённые расходы на оплату юридических услуг, денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф, в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, ссылкой на неисполнение ответчиками условий договоров строительного подряда и уклонения от возврата денежных средств.

Истец фио на судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом;

Представитель истца фио по доверенности фио на судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Сидорова Н.А. на судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом;

Ответчик Сидоров Ю.В. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом;

Представитель Роспотребнадзора на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в адрес суда заключение, в котором указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Положения ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена , законом или добровольно принятым обязательством.

ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.

Согласно , ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со настоящего Кодекса.

Материалами гражданского дела установлено, что 29 марта 2023 года между Воскобоевой Г.А. и Сидоровым Ю.В. заключен договор подряда на выполнение строительных ремонтно-отделочных работ по адресу: адрес.

Стоимость работ по договору составила сумма согласно Смете, на выполнение работ. Данная сумма была получена Подрядчиком в день заключения договора, что подтверждается соответствующей записью в договоре.

Договор предполагал выполнение Подрядчиком отделочных работ в коридоре под ключ и потолок на кухне в квартире по указанному выше адресу.

В процессе выполнения работ стороны договорились об увеличении объема работа в виде проведения комплексного ремонта в жилой комнате.

Согласно условиям договора, Подрядчик должен был выполнить ремонтные работы в срок до 29 апреля 2023 года.

В результате сторонами был определен перечень работ по комплексному ремонту коридора, кухни и жилой комнаты, куда входили демонтаж и поклейка обоев, демонтаж потолочной плитки, шпаклевка, выравнивание стен, монтаж потолочной панели и т.д.

Общая стоимость работ и материалов составила сумма. Данная сумма была выплачена Подрядчику разными платежами, а именно: наличными денежными средствами в день подписания договора, а также путем перечисления на банковскую карту физического лица, с кем Подрядчик введет совместную деятельность, а именно на имя Сидоровой Н.А.

В последующем Ответчиками была предоставлена смета с перечнем выполненных работ и их стоимостью.

Согласно смете Подрядчика, стоимость ремонтных работ с материалами составили сумма из 439 500 полученных.

Таким образом, стороны, преследуя цели и задачи, установленные в договоре строительного подряда, а также исходя из заинтересованности на его исполнение в соответствии с требованиями гражданского делового оборота, при подписании упомянутого договора, согласовали предмет и цену договора, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон, распределение рисков между сторонами и иные ключевые условия настоящей двухсторонней сделки.

Названный договор являлся консенсуальной срочной сделкой, совершенной сторонами в простой письменной форме, путем подписания всех вышеперечисленных условий договора и технического задания (сметы) к нему.

Стороны, акцептируя договор по предложенной оферте, выразили свое полное и безусловное согласие с условиями договора, порядком его исполнения, и сроками оказаниями исполнителем услуг по договору, при этом стороны, при подписании договора, были не лишены возможности вносить изменения в ключевые условия договора, либо отказаться от предложенной сделки, однако своим правом в данной части не воспользовались и предположили исполнение договора на условиях, указанных выше.

Анализируя установления оспариваемого договора, суд отмечает, что ключевые условия договора полностью отвечают требованиям, установленным главой 37 ГК РФ, и являются неотъемлемыми при разрешении споров, возникающих в рамках упомянутой сделки.

Поскольку неотъемлемой частью договора подряда, являлась техническое задание (далее по тексту – ТЗ), включающее в себе - смету на производство строительных работ и календарный график выполнения работ, сторонами после согласования условий договора, описанных судом ранее, были достигнуты ключевые условия по техническому заданию, включающему в себя – общую информацию, область применения, результаты проекта, нормативно-правовую базу, потребительские требования, исполнительную документацию по ТЗ, преамбулу, краткую характеристику объекта и технические состояние объекта.

Так, согласно потребительским требованиям изложенными в смете названного технического задания, исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить комплексный ремонт коридора, кухни и жилой комнаты, куда входили демонтаж и поклейка обоев, демонтаж потолочной плитки, шпаклевка, выравнивание стен, монтаж потолочной панели и т.д.

Как указывает истец в исковом заявлении общая стоимость оплаченных работ и материалов в рамках договора строительного подряда составила сумма, между тем, выполненные ответчиком работы не отвечали требованиям и условиям договора, в частности истец указывает, что ответчиком не все услуги были выполнены и имеются позиции с завышенной стоимостью. Так Ответчиками не были выполнены следующие виды работ: монтаж кварцвинилового напольного покрытия (сумма); демонтаж напольного покрытия (сумма); монтаж напольного плинтуса (сумма); заливка наливного пола, выравнивание (сумма); укладка плитки на стены (сумма).

Также Ответчиками в смете была выставлена завышенная сумма выполненных работ и стоимости материалов, а именно: демонтаж обоев, согласно смете, стоимость 200 руб. за м2 (117 кв.м, всего) составила 23 400 руб. (среднерыночная стоимость 100 руб. м2, итого 11 700 руб.); демонтаж потолочной плитки, согласно смете, стоимость 300 руб. за м2 (35 кв.м, всего) составила 10 500 руб. (среднерыночная стоимость 150 руб. м2, итого 5 250 руб.); грунтовка стен, согласно смете, стоимость 50 руб. за м2 (в смете 351 кв.м.) рассчитан на 17 550 руб. (фактическая площадь выполненных работ 117 кв.м., итого 5 850 руб.); шпаклевка и выравнивание стен, согласно смете, стоимость 300 руб. за м2 (117 кв.м, всего) рассчитан на 35 100 руб. (среднерыночная стоимость 200 руб. м2, итого 23 400 руб.); штробление стен и пола с укладкой провода, согласно смете, стоимость 1 000 руб. м2 (всего 3,5) рассчитан на 3 500 руб. (среднерыночная стоимость 650 руб. итого 2 275 руб.); монтаж потолочных панелей с каркасом, согласно смете, стоимость 1 000 руб. за м2 (в смете 34 кв.м.) рассчитан на 34 000 руб. (среднерыночная стоимость 600 руб., фактическая площадь выполненных работ 20 кв.м., итого 12 000 руб.); монтаж системы вентиляции, согласно смете, стоимость 4 000 руб. 1 шт. (фактический монтаж был проведен не полностью, с нарушениями по правилам установки, того 2 000 руб.); монтаж плиточного фартука на кухне, согласно смете, стоимость 8 000 руб. 1 шт. (фактический монтажные работы проводились из расчета м2, которая составила 3,4 кв.м, среднерыночная стоимость 800 руб., итого 4 720 руб.); замена розеток и выключателей, согласно смете, стоимость 500 руб. за 15 шт. (фактическая работа 8 шт., итого 4 000 руб.); демонтаж/монтаж кухонного гарнитура, согласно смете, стоимость 10 000 руб. (фактический монтаж не проводился, итого 5 000 руб.); вынос строительного мусора, согласно смете, 15 000 руб. (фактическая стоимость 7 000 руб., так как был вынесен до коридора). Итого общая стоимость выполненных работ составляет сумма

Таким образом, ссылаясь на совокупность вышеприведенных обстоятельств, а также указывая, что ответчиком обязательства по договору строительного подряда были выполнены не в полном объеме, при этом истцом были понесены убытки в заявленной к взысканию сумме, сторона истца полагает, что данные убытки подлежат возмещению путем предъявления настоящего иска в суд.

Суд, изучив требования искового заявления и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, приходит к следующему.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ст.721 ГК РФ предписывают, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, стороной ответчика в рамках принятых на себя обязательств по договору от 29.03.2023 года, был выполнен ряд работ установленный сторонами в техническом задании к договору, стоимость которых согласно смете составила сумма, между тем, в полном объеме обязательства не исполнены.

Разрешая требования истца о расторжении договора строительного подряда, суд отмечает следующее.

Согласно ст., предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения, исходя из условий оспариваемого договора, и объема выполненных по нему работ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца, расторгнуть договор подряда на выполнение строительных ремонтно-отделочных работ от 29.03.2023 года, заключенный между Воскобоевой Г.А. и Сидоровым Ю.В.

Вместе с тем, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств того, что работы, предусмотренные Договором подряда от 29.03.2023 года выполнены, как и доказательства того, что денежные средства, оплаченные по Договору возвращены истицу, в полном размере, суд считает, что требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, с учетом объема выполненных работ, заявлены истцом обосновано и подлежат удовлетворению.

Между тем суд отмечает, что договор заключен с Сидоровым Ю.В., обязательства по исполнению договора возложены на фио, Сидорова Н.А. является лицом, на счет которого были перечислены денежные средства по договору, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с фио, как с лица, ответственного по договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной ст.6.6 Договора строительного подряда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Анализируя приведенные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также исходя из того обстоятельства, что ответчиком, как исполнителем по договору, были допущены нарушения условия договора строительного подряда, в части своевременного исполнения обязательств по договору и удовлетворения требований потребителя, суд с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» полагает возможным удовлетворить требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение условий договора.

Так стороны в п.6.6 Договора установили, что в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1% от общей сметной стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету, неустойка за период с 01.05.2023 года по 30.06.2023 года составляет сумма. Суд признает расчет истца арифметически верным и закладывает его в основу решения.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд, также считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по договору до настоящего времени в полном объеме не исполнены, стороной ответчика обратного не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.05.2023 года по 30.06.2023 года в размере сумма.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить, а именно взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Как следует из ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», который составляет сумма.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в обоснование чего представив суду договор об оказании юридической помощи и квитанции, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг стороной истцов подтверждены документальными доказательствами.

Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к Сидоровой Надежде Анатольевне, Сидорову Юрию Валентиновичу о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора подряда, неустойки, причинённых расходов и компенсации морального вреда– удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на выполнение строительных ремонтно-отделочных работ от 29.03.2023 года, заключенный между Воскобоевой Галиной Александровной и Сидоровым Юрием Валентиновичем.

Взыскать с Сидорова Юрия Валентиновича (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства, в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере сумма.

Взыскать с Сидорова Юрия Валентиновича в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 02 ноября 2023 года

РЕШИЛ:

Взыскать с Сидорова Юрия Валентиновича в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья: С.И. Завьялова

Справка

Заочное решение по гражданскому делу №2-5748/2023 по исковому заявлению фио к Сидоровой Надежде Анатольевне, Сидорову Юрию Валентиновичу о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора подряда, неустойки, причинённых расходов и компенсации морального вреда, изготовлено 02 ноября 2023 года.

Судья Завьялова С.И.

СРОЧНО!

Воскобоева Галина Александровна

127576, адрес...

Сидорова Надежда Анатольевна

150062, ...адрес

Сидоров Юрий Валентинович

150518, адрес...адрес

Бутырский районный суд адрес направляет Вам копию заочного решения Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу №2-5748/2023 по исковому заявлению фио к Сидоровой Надежде Анатольевне, Сидорову Юрию Валентиновичу о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора подряда, неустойки, причинённых расходов и компенсации морального вреда.

Одновременно разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Приложение: копия заочного решения.

Федеральный судья Завьялова С.И.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 02 ноября 2023 года

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в 14 часов 30 минут, и докладывает, какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Истец фио - в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом;

Представитель истца фио по доверенности фио - - в судебное заседание явился (личность установлена на основании гражданского паспорта, а полномочия на основании доверенности);

Ответчик Сидорова Н.А. – в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом;

Ответчик Сидоров Ю.В. - в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом;

Представитель Роспотребнадзора на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Явка доложена.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Самоотводов и отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 182, 221, 230, 231, ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, и выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении гражданского дела №2-5748/2023 по исковому заявлению фио к Сидоровой Надежде Анатольевне, Сидорову Юрию Валентиновичу о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора подряда, неустойки, причинённых расходов и компенсации морального вреда, при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Представитель истца: Требования поддерживаю.

Вопросов нет.

Суд ставит на обсуждение вопрос об установлении порядка исследования доказательств по делу

Участники процесса оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

На данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд3-6 исковое заявление

Лд8-20 договор

Лд21-34 квитанция

Лд35-28 договор

Лд31-33 претензия

Лд34-67 фотоматериалы

Исследование письменных материалов дела закончено.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся ходатайствах и дополнений к разбирательству дела.

Заявленные требования нахожу законными и обоснованными, оснований для отказа в их удовлетворении не усматриваю.

Прений нет.

Председательствующим обсуждается вопрос о возможности окончить слушание, при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Судебное разбирательство объявляется оконченным.

Реплик нет.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения заочного решения.

Резолютивная часть заочного решение вынесена и оглашена.

Порядок и срок обжалования заочного решения разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 14 часов 35 минут.

Судья: протокол подписан 02 ноября 2023 года

Секретарь: протокол составлен 02 ноября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 ноября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца фио по доверенности фио на судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик на судебное заседание не явился, не представил суду доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, поэтому суд считает возможным вынести по данному делу заочное решение.

Руководствуясь ст.ст. 233, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело №2-5748/2023 по исковому заявлению фио к Сидоровой Надежде Анатольевне, Сидорову Юрию Валентиновичу о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора подряда, неустойки, причинённых расходов и компенсации морального вреда – в порядке заочного производства.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск