Решение

Дело № 02-5809/2023 | Бутырский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0003-02-2023-010062-95

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес 12 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5809/23 по иску ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации к Журавель В.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента РФ (ИНН 7728021954, ОГРН: 1027700443319) – удовлетворить.

Взыскать с Журавель Владимира Николаевича (паспортные данные, водительское удостоверение: 9914790400, выданное 12.02.2020г. ГИБДД 7711) в пользу ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента РФ (ИНН 7728021954, ОГРН: 1027700443319) сумму ущерба сумма, почтовые расходы сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

УИД 77RS0003-02-2023-010062-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось с иском к Журавель В.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, ссылаясь на то, что 11.11.2022 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио фио момент ДТП гражданская ответственность по полису ОСАГО ответчика застрахована не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик был извещен судом надлежащим образом, не явился.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

При разрешении заявленных требований судом установлено, что 11.11.2022 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации, под управлением водителя фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Журавель В.Н.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Журавель В.Н., который, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Х317ХЕ 799, допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности, согласно постановлению № 18810277226601495265 от 11.11.2022 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность на дату совершения дорожно-транспортного происшествия водителя транспортного средства ТС марка автомобиля, г.р.з. Х317ХЕ 799, не была застрахована.

Для установления суммы восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию ООО «ТЕС».

С целью осмотра поврежденного транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С077ОО77, ответчик был приглашен на осмотр, при котором он присутствовал, что подтверждается подписью Журавель В.Н. в акте от 16.11.2022 осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 16881/22-12, рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С077ОО77, составляет сумма Расчётная стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, г.р.з. С077ОО77, определенная в рамках затратного подхода, составляет сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе экспертное заключение, суд исходит из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что ответчик, являясь собственником автомобиля, управляла транспортным средством при отсутствии договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в процессе рассмотрения дела не доказала, что автомобиль выбыл из ее владения против ее воли, то она, как владелец источника повышенной опасности должна нести ответственность за причиненный вред, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате данного ДТП, в размере сумма, по правилам ст. 196 ГПК РФ, исходя из требований истца.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В пункте 6 этой же статьи указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности принадлежащего ему транспортного средства.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения почтовых расходов сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

Судья

Мотивированное решение суда составлено 19.10.2023

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск