Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6211/23 по иску ПАО «Сбербанк» к Малому Виталию Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Малому В.И. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

29 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен Кредитный договор №92842292, согласно которому, Банк зачислил денежные средства в размере сумма на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской со счета №40817810338254519927. У ответчика, в свою очередь, возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. По указанному счету, принадлежащему ответчику, образовалась задолженность в размере сумма, однако, в связи с утратой Банком кредитной документации, у истца отсутствует возможность предоставления Кредитного договора, подписанного ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. , лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей .

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. , обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 2 ст.  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст.  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. , не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи   ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Согласно ст.  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как следует из письменных материалов дела, 29 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен Кредитный договор №92842292, согласно которому, Банк зачислил денежные средства в размере сумма на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской со счета №40817810338254519927. У ответчика, в свою очередь, возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. По указанному счету, принадлежащему ответчику, образовалась задолженность в размере сумма, однако, в связи с утратой Банком кредитной документации, у истца отсутствует возможность предоставления Кредитного договора, подписанного ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца, представленному суду, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 04 июля 2023 года составляет сумма, из которой: сумма основного долга - сумма; проценты по ключевой ставке Банка России - сумма.

В адрес ответчика была направлена претензия от 31 мая 2022 года о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, в силу статьи  ГК РФ, сумма заявленных к взысканию требований признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Малому Виталию Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Малого Виталия Ивановича в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере сумма, из которых: сумма основного долга - сумма; проценты по ключевой ставке Банка России - сумма.

Взыскать с Малого Виталия Ивановича в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья Е.Е. Королева