Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-6548/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Вектор» по доверенности Казанского А.С. на постановление старшего инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России от 31 июля 2023 года №18810577230793016166, на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Вектор» ,

установил

постановлением старшего инспектора ЦАФАП УГИБДД МВД России по адрес от 31 июля 2023 года №18810577230793016166, оставленным без изменения решением Бутырского районного суда адрес от 31 августа 2023 года, ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящее время в Московский городской суд данные постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда основаны на неправильном толковании норм закона, подлежащего применению; во внимание приняты лишь доказательства, представленные исключительно должностными лицами ГИБДД, и проигнорирована позиция стороны защиты о том, что в момент фиксации правонарушения у заявителя отсутствовали трудовые отношения с ООО «Вектор», водитель транспортного средства не пользовался телефоном, на представленном фото отчетливо зафиксировано лицо Казанского А.С. с держащим в руке предметом, похожим на телефонный аппарат.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Вектор» и защитник по доверенности Казанский А.С., будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 и ст.25.5 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по статье 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Положениями пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), установлено, что водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

На основании КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 11.05 час. 26 июня 2023 года по адресу: Москва, адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Вектор», в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по статье 12.36.1 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО «Вектор» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP13310122Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/20-01-2022/125308642, действительного до 19 января 2024 года включительно, работающего в автоматическом режиме, которым с очевидностью зафиксирован момент, на котором водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, во время движения пользовался телефоном без технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук; карточкой учета вышеназванного транспортного средства, согласно которой его владельцем является ООО «Вектор».

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, установленного в стационарном положении, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини обоснованно судьей районного суда и должностным лицом административного органа признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а действия старшего инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по адрес - соответствующими действующему законодательству.

В п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом ( КоАП РФ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного 12.36.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в нарушении требования Правил дорожного движения, запрещающего водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, действия общества правильно квалифицированы по статье 12.36.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он при движении на транспортном средстве, пользовался телефоном без технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, что является нарушением требований п.2.7 ПДД РФ.

Утверждение заявителя жалобы о том, что о том, что в момент фиксации правонарушения водитель транспортного средства не пользовался телефоном, на представленном фото отчетливо зафиксировано лицо Казанского А.С. с держащим в руке предметом, лишь похожим на телефонный аппарат, опровергаются фотоматериалом (л.д.4), из которого с очевидностью усматривается, что водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, во время движения правой рукой пользуется телефоном, прислонив его к уху, без использования технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

Вопреки позиции заявителя жалобы, субъектом вмененного административного правонарушения, зафиксированного техническим средством, работающим в автоматическом режиме, является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом, на что прямо указано в КоАП РФ, и что разъяснено в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, доводы в жалобе об отсутствии в момент фиксации правонарушения у водителя принадлежащего на праве собственности ООО «Вектор» транспортного средства трудовых отношений с данным обществом, не могут повлиять на квалификацию действий указанного юридического лица и явиться основанием для освобождения от административной ответственности.

Отрицание стороной защиты установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснованно расценено как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, а также судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 31 июля 2023 года №18810577230793016166, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Вектор» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Казанского А.С. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина