Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6047/2022 по иску ПАО «Банк Открытие» к Лебедеву Ивану Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Открытие» обратилось в суд с иском к Лебедеву И.Н. о взыскании задолженности в размере сумма и возмещении сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Бутырского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года исковые требования ПАО «Банк Открытие» были удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 26.04.2023 года решение суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Определением Судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 года судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Лебедев И.Н. обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела, судебные расходы в размере сумма.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Председательствующий, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 ”О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ПАО «РГС банк» обратилось в суд с иском к Лебедеву И.Н. о взыскании задолженности в размере сумма и возмещении сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Бутырского районного суда адрес от 11.11.2021 года исковые требования истца удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 12.04.2022 года решение суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 года произведена замена выбывшей стороны с ПАО «РГС банк» его правопреемником ПАО «Банк Открытие».

Определением Судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2022 года решение Бутырского районного суда адрес от 11.11.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 12.04.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Бутырского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года исковые требования ПАО «Банк Открытие» были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 26.04.2023 года решение суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 года судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель указал, что при рассмотрении настоящего гражданского дела им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В подтверждение несения расходов, заявителем были представлен: соглашение об оказании юридических услуг от 20.08.2021 г. Стоимость договора составила сумма; Соглашение об оказании юридических услуг от 12.11.2021 г. Стоимость по договору составила сумма; Соглашение об оказании юридических услуг от 13.04.2022 г. Стоимость по договору составила сумма; Соглашение об оказании юридических услуг от 26.09.2022 г. Стоимость по договору составила сумма. А также акты приема-передачи услуг.

Изучив представленные суду доказательства понесенных судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд находит доводы заявителя о возмещении судебных расходов, изложенные в заявлении - убедительными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем вторым статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного , принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленные требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 380 000, суд, учитывает количество судебных заседаний, степень участия представителя в судебных заседаниях, сложность настоящего спора, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, с учетом принципа разумности, поскольку исковые требования удовлетворены частично, полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов пропорционально исковым требованиям, однако считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы и взыскать с ПАО «Банк Открытие» в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Лебедева И.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6047/2022 по иску ПАО «Банк Открытие» к Лебедеву Ивану Николаевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Банк Открытие» (ИНН: 7706092528) в пользу Лебедеву Ивану Николаевичу (паспортные данные) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова