Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-004707-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5631/2023 по иску ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево» к Грачеву Александру Михайловичу, Мейстер Андрею Валентиновичу, Панфиловой Юлии Борисовне, Панфилову Максиму Николаевичу, Сучковой (Панфиловой) Ксении Максимовне, Грачевой (Филимоновой) Дарье Максимовне о солидарном взыскании задолженности,

установил:

ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево» обратилось в суд с указанным иском к Грачеву А.М., Мейстер А.В., Панфиловой Ю.Б., Панфилову М.Н., Сучковой (Панфиловой) К.М., Грачевой (Филимоновой) Д.М., ссылаясь на то, что Панфилов М.Н. является собственником квартиры № ****, расположенной по адресу: *****, в которой зарегистрирован по постоянному месту жительства с иными членами семьи. Ответчики вносят плату за жилищно-коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за ними числится задолженность. С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.05.2020 по 31.08.2021 в размере 63 774,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 113,24 руб. (л.д. 201-202).

Представитель истца ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 240).

Ответчик Панфилов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражения с дополнениями, на основании которых, просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 219-220, 237, 243).

Ответчики Грачев А.М., Мейстер А.В., Сучкова (Панфилова) К.М., Панфилова Ю.Б., Грачева (Филимонова) Д.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 241-242, 244-246), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу, по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу , 155 ЖК РФ, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Семейным РФ устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) ; ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями ; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами .

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Панфилов М.Н. является собственником квартиры № ****по адресу: ****, в которой зарегистрирован по постоянному месту жительства совместно с совершеннолетними членами своей семьи – Панфиловой Ю.Б., Сучковой (Панфиловой) К.М., Грачевой (Филимоновой) Д.М., Грачевым А.М., Мейстер А.В.

Также в указанной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы, достигший ****.; несовершеннолетняя ****

Указанный дом находится в управлении ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево».

Обратившись в суд с заявленными требованиями, истец указал, что в спорный период надлежащим образом оказывал услуги по содержанию общего имущества, техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг указанного многоквартирного дома. Оказанные истцом услуги принимались ответчиками без претензий к их качеству.

При новом рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования, предъявив к взысканию сумму задолженности в размере 63 774,60 руб. за период с 01.05.2020 по 31.08.2021, с учетом пропущенного срока исковой давности и актуальных сведений о размере задолженности, (л.д. 201-202).

В своих письменных возражениях ответчик Панфилов М.Н. указал, что при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги истцом не были учтены социальные льготы, предоставленные ответчикам, как многодетной семье, ссылался на наличие переплаты в размере 178 813,76 руб., которую считал необходимым исключить из спорной задолженности, а с ответчиков взыскать задолженность в сумме 31 092,34 руб., установленную заочным решением суда от 05.05.2023.

Заявленная к взысканию сумма задолженности подтверждается материалами дела, оборотной ведомостью по лицевому счету, детализированным расчетом, которые произведены, с учетом всех оплат ответчиков (л.д. 204-218).

Доказательств погашения спорной задолженности, равно как и контррасчета задолженности, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Отклоняя довод ответчика Панфилова М.Н. о том, что действительная задолженность за спорный период установлена заочным решением суда от 05.05.2023 в размере 31 092,34 руб., в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в указанном размере, суд отмечает, что упомянутое выше решение, отменено судом в порядке ст. 242 ГПК РФ по заявлению самого ответчика Панфилова М.Н., потому во внимание не принимается (л.д. 148).

Ссылки последнего на то, что при начислении платы за ЖКУ истцом не учитывались льготы, которые ответчики имеют как многодетная семья, не свидетельствуют о неправильности представленного истцом расчета задолженности, основаны на неверном толковании норм права.

Так, п. 7 постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" предусмотрено, что меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

Перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за периоды до предоставления соответствующей справки противоречит вышеуказанному пункту постановления.

Доказательств того, что кто-либо из ответчиков в спорный период обращался к истцу с предоставлением сведений о многодетности семьи, суду не представлено.

Кроме того, меры социальной поддержки в виде компенсационных выплат для указанной категории, производятся за счет бюджета, а не управляющей компании.

Утверждения Панфилова М.Н. о наличии переплаты на сумму 178 813,76 руб., опровергаются вступившими в законную силу судебными актами, из которых установлено, что указанная задолженность сформировалась у ответчиков за неуплату жилищно-коммунальных услуг в периоды: с января 2005 года по май 2011 года, с июля 2014 по февраль 2015 года, с июля 2016 года по февраль 2017 года, тогда как, в рамках настоящего дела, спорным является период с 01.05.2020 по 31.08.2021.

Учитывая изложенное, положения , 155 ЖК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2020 по 31.08.2021 в размере 63 774,60 руб., которая рассчитана, с учетом правильного применения срока исковой давности, актуальных сведений специализированных систем «Детализация задолженности», «Оборотная ведомость», отражающих движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, установленных в соответствии с требованиями закона, учитывает все платежи ответчиков, в том числе, произведенные в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца 2 113,24 руб. (л.д. 12), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево» (ИНН 7715488815) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Грачева Александра Михайловича (паспорт ****), Мейстер Андрея Валентиновича (паспорт ****), Панфиловой Юлии Борисовны (паспорт ****), Панфилова Максима Николаевича (паспорт ****), Сучковой (Панфиловой) Ксении Максимовны (паспорт ****), Грачевой (Филимоновой) Дарьи Максимовны (паспорт ****) в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево» (ИНН 7715488815) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2020 по 31.08.2021 в размере 63 774,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 113,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 11.01.2024