Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2021-013796-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Цареве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5635/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Бит-Савве Александру Анатольевичу, Колесину Дмитрию Андреевичу, Бендяк Нине Васильевне, Бендяк Алексею Николаевичу о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества *****, умершей ***** задолженности по эмиссионному контракту от в размере 213 377,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 333,77 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств истцу (т. 1, л.д. 4-5).

Протокольным определением суда от 20.03.2023 в порядке ст. 41 ГПК РФ, судом произведена замена ненадлежащего ответчика Колесиной Н.Н. на надлежащих - Бит-Савву А.А., Колесина Д.А., Бендяк Н.В., Бендяк А.Н. (т. 1, л.д. 154-155).

В судебном заседании представитель истца Ташухаджиева З.С. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Бендяк А.Н., его представитель Поздняков Д.А., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, указав, что Бендяк А.Н. не является наследником Колесиной Н.Н. первой очереди, в том числе и после смерти Бендяк Н.П., в связи с чем, не должен нести обязательства по погашению долга перед истцом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков Бит-СаввыА.А., Колесина Д.А., Бендяк Н.В. (т. 2, л.д. 93-95), по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.06.2018 ***** подано заявление на получение возобновляемой кредитной линии, после чего открыт счет, выдана кредитная карта и заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-10893778830. По условиям контракта, содержащимся в Заявлении на получение кредитной карты, в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, в Тарифах Банка, кредитор обязался предоставить заемщику кредитную карту с первоначальным лимитом в размере 160 000 руб., с возможностью его увеличения или уменьшения, под 24,049 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит с начисленными на его сумму процентами, путем внесения ежемесячных минимальных платежей в порядке и сроки, установленные указанными условиями. За ненадлежащее исполнение предусмотрено начисление неустойки в размере 36 % годовых (п. 3.9.Условий выпуска и п. 12 Индивидуальных условий) (т. 1, л.д. 16-24).

Истец исполнил обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, тогда как последняя от надлежащего исполнения своих обязательств уклонилась (т. 1, л.д. 8-9).

**** ***** умерла (т. 1, л.д. 57).

Из материалов наследственного дела № 76/2019, открытого у нотариуса города Москвы Кубасова И.Е. к имуществу умершей **** следует, что за принятием наследства по закону после смерти последней обратились – муж Бит-Савва А.А., сын Колесин Д.А., мать Бендяк Н.В., отец Бендяк Н.П. Наследственная масса включает в себя: денежные средства в сумме 4 200 000 руб., размещенные на банковских вкладах, а также дом и земельный участок, расположенные по адресу: *****). Решением Бутырского районного суда города Москвы от 05.11.2019 произведен раздел денежных средств, размещенной на банковских вкладах ****, умершей *****, на основании которого Бит-Савве А.А., Колесину Д.А., Бендяк Н.В., Бендяк Н.П. выделено по **** доле указанных денежных средств, каждому. 11.03.2020 Бит-Савве А.А., Колесину Д.А., Бендяк Н.В., Бендяк Н.П. выданы свидетельства о праве собственности по закону на **** долю в праве на денежные вклады, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***** (т. 1, л.д. 52-147).

**** умер Бендяк Н.П. (т .1, л.д. 149).

Из материалов наследственного дела № 491/2021, открытого у нотариуса города Москвы Кубасова И.Е. к имуществу умершей Бендяк Н.П. следует, что за принятием наследства по всем основаниям обратились - жена Бендяк Н.В., сын Бендяк А.Н., внук Колесин Д.А. Наследственное имущество Бендяк Н.П. состоит из **** доли квартиры по адресу ***** и денежных вкладов на сумму более 500 000 руб. 09.02.2022 нотариус города Москвы выдал Колесину Д.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на **** долю квартиры по адресу: *****, и свидетельство о праве на наследство по закону жене Бендяк Н.В., Колесину Д.А., на **** долю каждому. Сведений о получении наследником Бендяк Н.П. свидетельства о праве на наследство не имеется (т. 2, л.д. 188-247).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального требования кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом, наследниками Колесиной Н.Н., в том числе, с учетом распределения наследственных долей после смерти Бендяк Н.П., являются - муж Бит-Савва А.А. в 1/4 доле, сын Колесин Д.А. в 7/12 долях (1/4+1/3), мать Бендяк Н.В. в 7/12 долях (1/4+1/3), брат Бендяк А.Н. в 1/3 доле.

**** доля квартиры по адресу: ***** завещанная Колесину Д.А., судом в расчет не принимается, поскольку является личным имуществом Бендяк Н.П., неунаследованным от дочери *****

Согласно расчетам истца, на 23.08.2021 размер спорной задолженности составляет 213 377,19 руб., из них: 155 411,81 руб. – основной долг; 57 965,38 – проценты за кредит (т. 1, л.д. 7; т. 2, л.д. 26-92).

Указанный расчет суд признает верным, поскольку он не противоречит условиям заключенного договора, является арифметическим верным, ответчиками не оспорен.

Поскольку сумма кредитной задолженности **** в размере 213 377,19 руб. не превышает размера стоимости наследственного имущества, перешедшего к её наследникам и составляет более 7 000 000 руб., учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, исходя из отсутствия доказательств, освобождающих ответчиков от несения кредитных обязательств и опровергающих правильность расчета истца, суд взыскивает в солидарном порядке с Бит-Саввы А.А., Колесина Д.А., Бендяк Н.В., Бендяк А.Н. задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-10893778830 в размере 213 377,19 руб., с учетом распределения долей наследников и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы Бендяк А.Н. о том, что он не является наследником первой очереди после смерти *****, в связи с чем, не должен нести обязательства по погашению долга перед истцом, подлежат отклонению, поскольку материалами дела установлено, что Бендяк А.Н. обратился к нотариусу за принятием наследства после смерти своего отца Бендяк Н.П. по всем основаниям. Бендяк Н.П. же при жизни унаследовал **** денежных вкладов, жилого дома и земельного участка в *****, следовательно, в силу ст. 1175 ГК РФ является наследником Бендяк Н.П., принявшим наследство по закону, и, как следствие, наследником ****.

Неполучение Бендяк А.Н. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Бендяк Н.П., факт отсутствия информации о наличии какого-либо наследственного имущества, основанием для отказа в иске не является, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Бутырского районного суда города Москвы от 21.03.2023, которым Бендяк А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Колесину Д.А. о признании завещания недействительным (т. 2, л.д. 21-25).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 333,77 руб. (т. 1, л.д. 6), подлежат отнесению на ответчиков в указанном размере по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и взыскиваются в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бит-Саввы Александра Анатольевича (паспорт *****), Колесина Дмитрия Андреевича (паспорт *****), Бендяк Нины Васильевны (паспорт *****), Бендяк Алексея Николаевича задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-10893778830 в размере 213 377,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 333,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 27.11.2023