Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5961/23 по иску Никитиной И.К., Каширина М.В. к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным и отмене распоряжения в части закрепления жилого помещения на праве хозяйственного ведения, восстановлении права на выкуп комнаты по льготной стоимости,

установил:

Никитина И.К., Каширин М.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным и отмене распоряжения от 22.12.2020 № 44921 в части закрепления жилого помещения за ГУП ЦУГИ на праве хозяйственного ведения, восстановлении права на выкуп комнаты № 1 кв. 220 в д. 91 по адрес в адрес по льготной стоимости, по доводам иска.

Установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 29.06.2023 в иске Никитиной И.К., Каширина М.В. к адрес Москвы о признании права выкупа комнаты в коммунальной квартире по льготной стоимости – отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в части требований истцов о признании права на выкуп комнаты по льготной цене и передаче дела на рассмотрение Пресненского районного суда адрес по месту нахождения ответчика.

Истцы против прекращения производства по делу в части и передаче дела на рассмотрение другого суда возражали.

Представитель третьего лица ГУП ЦУГИ указал, что аналогичное требование к ответчику было рассмотрено, решение суда вступило в законную силу, не возражал против передачи дела на рассмотрение другого суда.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда..

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГШПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку требования Никитиной И.К., Каширина М.В. к ДГИ адрес о признании права выкупа комнаты в коммунальной квартире по льготной стоимости рассмотрены и в удовлетворении иска отказано, имеются основания для прекращения производства по делу в этой части, поскольку это спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требование истцов о признании распоряжения ДГИ адрес частично недействительным принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку в отсутствие спора о праве на жилое помещение, ответчик не находится на территории настоящего суда, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение Пресненского районного суда адрес по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд

определил:

прекратить производство по делу в части требований Никитиной И.К., Каширина М.В. к Департаменту городского имущества адрес восстановлении (признании) права на выкуп комнаты по льготной стоимости.

Гражданское дело по иску Никитиной И.К., Каширина М.В. к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным и отмене распоряжения в части закрепления жилого помещения на праве хозяйственного ведения – передать на рассмотрение Пресненского районного суда адрес.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: