Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-6823/2024

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Титовой О.И. на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 31.08.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица МАДИ № 0356043010523051102006578 от 11.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ от 11.05.2023 № 0356043010523051102006578 ООО «Гари Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию.

Не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ ООО «Гари Групп» обжаловало его в Бутырский районный суд адрес, одновременно просило восстановить процессуальный срок на обжалование.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 31.08.2023 ООО «Гари Групп» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Гари Групп» Титова О.И. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела.

Защитник ООО «Гари Групп» Титова О.И. в суде доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 24.4 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, при вынесении 31.08.2023 обжалуемого определения данные требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были.

Так, из материалов дела и доводов поданной жалобы усматривается, защитником Титовой О.И. заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Данное ходатайство направлено в суд курьерской службой СДЭК и поступило в суд 30.08.2023 ( л.д. 53).

Однако, сведений о разрешении указанного ходатайства судьей районного суда в деле не имеется, определение по нему в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено, текст определения судьи также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства, в связи с чем опровергнуть довод жалобы о не рассмотрении заявленного ходатайства, по материалам дела не представляется возможным.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на справедливое судебное разбирательство.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и неустранимыми, не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем обжалуемое определение от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении, в отношении заявителя нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

В связи с отменой определения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда адрес от 31.08.2023 об отказе в восстановлении ООО «Гари Групп» процессуального срока на обжалование постановления должностного лица МАДИ от 11.05.2023 № 0356043010523051102006578, отменить.

Направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.