Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Островский А.В. дело № 7-7733/2024

РЕШЕНИЕ

17 мая 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ВЕНЕРА» Рукавишникова С.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 25 июня 2023 г. №18810577230625519229, о привлечении ООО «ВЕНЕРА» к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 31 августа 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио №18810577230625519229 от 06 марта 2023 года, ООО «ВЕНЕРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Бутырского районного суда адрес от 31 августа 2023 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «ВЕНЕРА» указывает, что автомобиль выбыл из владения Общества.

В судебное заседание генеральный директор и защитник ООО «ВЕНЕРА» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявляли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 27 мая 2023 года в 19 час. 13 мин. по адресу: адрес, адрес, водитель, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Собственником указанного транспортного средства является ООО «ВЕНЕРА».

При этом материалы по правонарушению получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ККДДА Стрелка-Плюс, номер SP10371021Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/26-10-2021/104627939, действительное до 25 октября 2023 года включительно. Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Довод жалобы о том, что на момент автоматической фотофиксации правонарушения, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС был передан во владение иному лицу, являлся предметом судебной проверки и обоснованно отклонен как несостоятельный по приведенным в решении мотивам. Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется.

В данном случае реальное исполнение договора аренды транспортного средства от 23 марта 2021 г., заключенного между ООО «Венера» и ООО «Парксервис», а также акт приема-передачи транспортного средства от 21.03.2021, копии которых представлены в материалы дела, ничем объективно не подтверждены и не могут служить безусловным и достаточным основанием для вывода о выбытии указанного автомобиля из владения ООО «Венера» на момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение довода об управлении автомашиной иным лицом, заявителем дополнительно представлены ксерокопии выписки из реестра лицензий и страхового полиса ОСАГО № RGOX22356310684000, сроком страхования с 26.03.2023 по 25.03.2024 г., в котором перевозчиком, допущенным к управлению транспортным средством, указано: ООО «Парксервис», что не исключало возможности нахождения транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, во владении и пользовании заявителя в момент фиксации вмененного административного правонарушения.

Иных надлежащим образом заверенных документов (платёжные поручения, выписки с банковского счёта), подтверждающих надлежащее исполнение Договора аренды транспортного средства, заявителем не представлено.

Помимо этого, оригинал самого договора аренды ни в материалы дела, ни в судебном заседании не представлен, в связи с чем проверить возможность передачи транспортного средства во владение и пользование иного лица, не представляется возможным.

Таким образом, суд обоснованно отнесся критически к представленным доказательствам передачи транспортного средства.

Бремя доказывания распределено верно.

Административное наказание ООО «ВЕНЕРА» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ст.12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВЕНЕРА» допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь 6 - 09 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 25 июня 2023 г. №18810577230625519229, в отношении ООО «ВЕНЕРА» привлеченного по ст. 12.6 КоАП РФ, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 31 августа 2023 г. оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков