Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

фио 18 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» по довренности фио о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-273/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 17 мая 2023 года административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично.

26 июля 2023 года (заявление зарегистрировано09 августа 2023 года) представитель административного истца ООО «МКЦ» по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что 01 декабря 2021 года между ООО «МКЦ» и ООО «Финансовый Омбудсмен» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 01/12/21, стоимость услуги составила сумма, факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией № 317 от 07 июля 2023 года, факт выполненных работ подтверждается соответствующим актом от 05 июля 2023 года.

Представитель заявителя ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФСП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения требований, просил суд снизить сумму взыскиваемых судебных расходов.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4, 6 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета

Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 года N 361-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивается обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, учитывая продолжительность данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом возражений представителя заинтересованного лица, суд считает необходимым заявление представителя ООО «МКЦ» удовлетворить частично и взыскать с Управления ФССП России по адрес расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» по довренности фио о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-273/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления ФССП России по адрес (ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863, КПП: 770101001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «группа компаний «Межрегиональный консалтинговый центр» (ОГРН: 1172651008078, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: 2635227255, КПП: 263401001) судебные расходы в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья Островский А.В.