Определение суда апелляционной инстанции

Бутырский районный суд адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2023 года по делу N 11-255/2023

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ерохина Романа Владимировича на определение мирового судьи судебного участка адрес Бибирево адрес от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

- отказать Ерохину Р.В. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-225/16 от 15.08.2016г. о взыскании с фио в пользу банка «Траст» (ПАО) задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №87 адрес от 15 августа 2016 года с должника фио в пользу Банка «Траст» (ПАО) взыскана ссудная задолженность по кредитному договору.

Судебный приказ был направлен должнику по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа.

Почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения, возвращено на судебный участок.

30 июня 2023 года должник Ерохин Р.В. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в котором просил восстановить срок для представления возражений и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №87 адрес от 30 июня 2023 года, в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

В частной жалобе Ерохин Р.В. просит определение мирового судьи судебного участка №87 адрес от 30 июня 2023 года отменить, при этом указав, что о вынесении судебного приказа он узнал 28 июня 2023 года через систему Государственные услуги, возражения направлены 30 июня 2023 года, т.е. в установленный РФ десятидневный срок.

По правилам ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение мирового судьи постановлено в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, а выводы приведённые судом обоснованными и мотивированными, в частности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основываясь на положениях - ГПК РФ, разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", мировой судья, установив, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы по истечении срока, установленного ГПК РФ, в отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате их заявителю.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) . В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа .

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Подавая возражение относительно исполнения судебного приказа, заявитель указал на неполучение им копии судебного приказа, в установленный срок после его вынесения.

Между тем судом установлено, что копия судебного приказа была направлена Ерохину Р.В. 15 августа 2016 года заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: Москва, адрес. Срок хранения почтового отправления истек 31 августа 2016 года, конверт вернулся в суд за истечением сроков хранения, а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Более того, в рамках судебного производства по взысканию с должника фио ссудной задолженности, были выполнены процессуальные действия по замене взыскателя – определение суда от 07 августа 2019 года, выдаче дубликата исполнительного листа (судебного приказа) – определение суда от 07 декабря 2022 года, и индексации денежных сумм – определение суда от 21 марта 2023 года. Должник Ерохин Р.В. неоднократно извещался судом о наличии судебного делопроизводства, однако своим правом на явку в судебное заседание не воспользовался, направленная в адрес должника судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировому судье не представлено.

Исходя из Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях Пленума от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа, доставленного по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, по обстоятельствам, зависящим от него. Правовые последствия для должника, обусловленные получением им копии судебного приказа на бумажном носителе, наступают и в случае истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

При этом в силу Федерального закона от 17 июля 1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", регулирующего порядок оказания услуг почтовой связи, в том числе порядок оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, с учетом "положений Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, утвердившим Правила оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 7 дней, а потом возвращаются за истечением сроков их хранения (п. п. 15, 34).

Возражения Ерохина Р.В. относительно исполнения судебного приказа были принесены мировому судье 30 июня 2023 года - за пределами установленного законом десятидневного срока, по истечении почти 7 лет.

Как следует из материалов дела, к возражениям относительно исполнения судебного приказа, поданным мировому судье 30 июня 2023 года, Ерохиным Р.В. не было приложено доказательств того, что копия судебного приказа не была получена им по причинам, от него не зависящим. На наличие таких причин в возражениях относительно исполнения судебного приказа Ерохиным Р.В. не указывал.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы с пропуском установленного законом срока и оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, так как причиной неполучения копии судебного приказа явилось поведение самого фио, который не следил за поступающей для него корреспонденцией,

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока мировым судьей не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Само несогласия подателя частной с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №92 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №87 адрес от 30 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Федеральный судья С.И. Завьялова