Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 05 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5678/2023 по исковому заявлению Левченко Юрия Николаевича к несовершеннолетним фио и фио в лице законного представителя Левченко Анне Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Левченко Ю.Н. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании несовершеннолетних фио и фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является сыном нанимателя жилого помещения – квартиры № 249 по адресу: Москва, адрес, ответчики были зарегистрированы в названной квартире по месту жительства своего отца – фио, однако фактически в спорное жилое помещение не вселялись, с 2014 года проживают по месту жительства своих родителей в адрес, интереса в пользовании названным имуществом не проявляют и бремя его содержания не несут. Истец является единоличным пользователем спорной квартиры, самостоятельно несет бремя по её содержанию, препятствий в пользовании ответчика недвижимым имуществом не чинит. Доводы приведенные истцом в обоснование заявленного спора, по мнению последнего свидетельствуют об утрате ответчиками интереса в пользовании спорным имуществом, и наличии оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Левченко Ю.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в исковом заявлении, при этом также указав, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер.

Представитель несовершеннолетних ответчиков фио и фио – Левченко А.В. в судебное заседание явилась, возражала относительно предмета исковых требований, пояснив суду, что выезд несовершеннолетних из спорной квартиры носит временный и вынужденных характер, последние в силу своего несовершеннолетнего возраста не имеют возможности самостоятельно реализовать имущественное права в отношении недвижимого имущества, однако впоследствии заинтересованы в пользовании спорным жилым помещением.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, также отметив, что ответчики постоянно проживают по месту жительства своей матери в адрес, а их регистрация в спорной квартиры носит формальный характер.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно и Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Материалами гражданского дела установлено, что фио (далее по тексту – ответственный наниматель / третье лицо) и членам её семьи, на основании договора социального найма жилого помещения №521026462 от 27 декабря 2004 года, в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в собственности адрес и расположенное по адресу: Москва, адрес состоящее из 2-х комнат общей площадью 54,3кв.м. Совместно с нанимателем фио в качестве членов её семьи в спорное жилое помещение были вселены – фио (сын), Левченко Ю.Н. (сын) и фио (супруг).

По состоянию на 08 августа 2023 года в квартире №249 по адресу: Москва, адрес постоянно зарегистрированы – фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и Левченко Ю.Н., паспортные данные.

Ответчики фио и фио согласно выписке из домовой книги были зарегистрированы в спорном жилом помещении с момента рождения по месту жительства и регистрации своего отца фио На момент рассмотрения гражданского дела по существу, судом установлено, что фио умер 09 июня 2023 года.

В настоящее время несовершеннолетние фио и фио проживают совместно со своей матерью Левченко А.В. по адресу: адрес, где временно зарегистрированы по месту пребывания.

Незаинтересованность ответчиков в пользовании жилым помещением, их длительное отсутствие в спорной квартире, неоплата услуг ЖКХ, а также наличие иного места жительства, по мнению истца свидетельствует об утрате несовершеннолетними фио и фио права пользования спорным жилым помещением и формальности их (ответчиков) регистрации в квартире по адресу: Москва, адрес.

Возражая относительно заявленных исковых требований, законный представитель ответчиков Левченко А.В. в судебном заседании пояснила, что выезд ответчиков из спорной квартиры и их проживание по иному адресу в адрес носил временный и вынужденный характер и был вызван из малолетним возрастом, однако представитель ответчика обратила внимание на то обстоятельство, что по достижению совершеннолетия ответчики заинтересованы в реализации своего имущественного права в отношении спорной квартиры.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит доводы истца последовательно приведенные в исковом заявлении и поддержанные последним в судебном заседании – не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и подлежащими отклонению, в силу следующего.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиками в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было. В свою очередь судом установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном помещении с момента рождения по месту жительства своего отца фио, с согласия нанимателя жилого помещения. Выезд ответчиков из названной квартиры был обусловлен малолетним возрастом последних и проживанием их родителей в адрес. Ответчики, равно как и их законные представители не оспаривали свое имущественное право на спорную квартиру, не отказывались от пользования ей и имеют желание на дальнейшую реализацию ответчиками имущественных прав в отношении названного помещения по достижению (ответчиками) совершеннолетия.

Также суд не может, не обратить внимание на то обстоятельство, что ответчики приходятся близкими родственниками ответственному нанимателю жилого помещения (внуками) и сохраняют родственную связь с истцом (племянники).

Длительное отсутствие ответчиков в спором жилом помещении, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может свидетельствовать об утрате последними интереса в пользовании жилым помещением по достижению совершеннолетия.

Смерть лица (фио) по месту проживания которого ответчики были зарегистрированы в спорной квартире, не может указывать на прекращение или утрату последними права пользования спорным имуществом в том понимании, как это указал истец в исковом заявлении.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности . Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения .

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как судом отмечалось ранее, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении с момента рождения по месту жительства своего отца фио, к моменту рассмотрения исковых требований в суде – не достигли совершеннолетия и не приобрели полную деликтоспособность позволяющую самостоятельно реализовывать и распоряжаться своими имущественным и материальными правами. Выезд ответчиков их спорной квартиры и проживание по месту жительства своих родителей в адрес, был обусловлен несовершеннолетним возрастом последних (ответчиков) и невозможностью реализовать свое имущественное право, что в свою очередь указывает на вынужденность временного отсутствия в квартире.

Законные представители ответчиков не оспаривали имущественные права своих детей (ответчиков) на спорное жилое помещение и не отказывались от пользования квартирой по адресу: Москва, адрес, более того, заявляют о намерении ответчиками пользоваться спорным имуществом по достижению совершеннолетия.

Ссылка истца о наличии в пользовании ответчиков иного жилого помещения, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку фактическое проживание ответчиков в другом жилом помещении с матерью не может быть признано достаточным основанием для применения тех последствий, на которых настаивает истец.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что несовершеннолетние фио и фио были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении по месту регистрации своего отца фио, который до момента своей смерти (09 июня 2023 года) не утрачивал права пользовании спорным имуществом, и который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства ребенка по своему месту регистрации. Кроме того, при вселении и регистрации детей к родителям согласие собственника не требуется независимо от того, к какому виду жилого фонда относится жилое помещение. В силу малолетнего и несовершеннолетнего возраста ребенка, он лишен возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания. Выезд ответчиков из жилого помещения не может быть признан добровольным и носил вынужденный характер, ввиду сложившихся жизненных обстоятельств, указанных судом ранее, более того к моменту выезда из жилого помещения ответчик являлся несовершеннолетней и не могла самостоятельно реализовывать свое имущественное право и заявлять о месте жительства. В судебном заседании было установлена воля ответчиков на дальнейшее пользование спорным имуществом, что свидетельствует о временном и вынужденном отсутствии ответчиков в квартире по адресу: Москва, адрес. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку не проживание ответчиков в спорной квартире носит временный, а, следовательно, в силу ЖК РФ не влечет за собой изменения её прав и обязанностей по договору социального найма.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд также отклоняет требования истца о снятия ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, как производного требования от первоначального – в удовлетворении, которого отказано.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левченко Юрия Николаевича к несовершеннолетним фио и фио в лице законного представителя Левченко Анне Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: С.И. Завьялова