Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2023-009980-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5736/23 по иску Копаевой В.В. к Соломатину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Копаева В.В. обратилась в суд с иском к Соломатину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, указав, что ответчик является внуком истца, был зарегистрирован в 1999 году по месту регистрации своей матери, однако не проживает в спорной квартире, расходов по ее содержанию не несет.

Дело рассмотрено судом в присутствии представителя истца, поддержавшего требования и в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и 3-го лица, в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из письменных материалов следует, что Копаева В.В. является собственником квартиры по адресу: адрес, в порядке приватизации по договору от 20.03.2019г.

Соломатин А.С. является внуком истца, был зарегистрирован в 1999 году по месту регистрации своей матери, однако не проживает в спорной квартире, от участия в приватизации отказался.

Ответчик не проживает в спорной квартире, его постоянным местом жительства является квартира по адресу: адрес.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик длительный период времени не проживает в спорной квартире, там отсутствуют его личные вещи, он не осуществляет обязанности по оплате ЖКУ, по содержанию и ремонту квартиры в надлежащем виде, требований о вселении не заявлял до момента судебного спора.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиям действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик, не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней регистрацию, не неся бремя ее содержания, злоупотребляет своими правами.

Так, в соответствии со ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что Соломатин А.С. не проживает в спорном жилом помещении, данных о том, что ему чинились препятствия в проживании в спорной квартире не имеется, каких-либо действий, направленных на проживание в квартире по адресу: адрес, и пользование ею со стороны ответчика не предпринималось, следовательно, оснований полагать, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является временным, не имеется.

Сведений о том, что ответчик регулярно оплачивал расходы по спорной квартире, также не имеется.

Доказательств того, что в квартире находятся какие-либо личные вещи ответчика суду не представлено.

Иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования ответчиком жилым помещением (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно абз.7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку оснований для регистрации и пользования квартирой у ответчика не имеется, истец не желает предоставлять квартиру в пользование ответчика, иных оснований для проживания в квартире у ответчика не имеется.

Факт проживания и регистрации ответчика в квартире истца, в отсутствие волеизъявления истца, нарушает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему имуществом, на основании чего ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес, в соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Копаевой Валентины Викторовны (паспортные данные) - удовлетворить.

Признать Соломатина Алексея Сергеевича (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Соломатина Алексея Сергеевича (паспортные данные) с регистрационного учета по адресу: адрес.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья