Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-208/2024

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кафорина М.В., поданную на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 25 сентября 2023 и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении адрес «Перекресток»,

установил:

постановлением № 9\02-1145 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 июля 2023 года адрес «Перекресток» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника Кафорина М.В., который жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кафорина М.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Названные выше действия, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 115-ФЗ от 25.07.2002) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела адрес «Перекресток», допустив 01 сентября 2022 года к осуществлению трудовой деятельности на торговом объекте по адресу: адрес качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не уведомило об этом в установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

адрес «ТД «Перекресток» квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями фио; фотоматериалом; протоколом осмотра территории; копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки; договором аренды нежилого помещения; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях адрес «Перекресток» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что фио не является работником адрес «Перекресток» нельзя признать состоятельным.

Так из протокола осмотра территории от 08 февраля 2023 года следует, что фио выявлен в помещении, занимаемом супермаркетом «Перекресток»; на момент проведения проверки фио занимался сбором продуктовых тележек.

Тем самым фио выполнял работы, связанные с основным видом деятельности Общества, указанным в ЕГРЮЛ (торговля розничная), то есть выполнял работы по сбору торговых тележек по поручению и в интересах Общества.

Отсутствие у Общества в штатном расписании должности «подсобный рабочий» как и заключенного в письменной форме трудового договора с фио не имеет правового значения для дела, учитывая, что трудовые отношения, в силу ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем как на основании трудового договора, заключаемого ими в письменной форме, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При таких обстоятельствах адрес «Перекресток» обоснованно признано должностным лицом и судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу.

В соответствии с и КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу указанной орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении самостоятельно определяет круг доказательств, которыми, по его мнению, подтверждается событие административного правонарушения.

В данном случае собранная по делу должностным лицом совокупность доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данной категории дел и вины Общества в совершении вмененного по делу правонарушения.

Необходимости получения по делу объяснений от представителя ООО «Оптима» по делу не усматривается.

Отсутствие данных объяснений не повлияло на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о совершении адрес «Перекресток» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе об отсутствии законных оснований у административного органа для проведения в отношении Общества проверки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 также не может быть принята во внимание в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.12.2022 № 2516), в 2022-2023 годах не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" за исключением случаев, перечисленных в п. 3 данного постановления.

Вместе с тем согласно Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Таким образом, положения Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в данном случае не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Также необходимо отметить, что в отношении Общества проверка в рамках Федерального от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась.

Вмененное в вину Обществу правонарушение выявлено в результате проведенной административным органом проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, в ходе который уполномоченным должностным лицом установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях адрес «Перекресток» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

С учетом названных выше обстоятельств уведомление руководителя Общества о проведении проверки не требовалось.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую должностное лицо и судья районного суда дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ в ходе досудебного производства по делу, носящих существенный характер и свидетельствующих о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности и права на защиту по делу не допущено.

Административное наказание назначено адрес «Перекресток» в пределах санкции КоАП РФ, с учетом требований , , - настоящего Кодекса.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу адрес «Перекресток» материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь – 30.7, 30.9 ,

решил:

решение судьи Бутырского районного суда адрес от 25 сентября 2023 и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении адрес «Перекресток» оставить без изменения, жалобу защитника Кафорина М.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио