Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 25 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Торговый Дом «Перекресток» по доверенности фио на постановление № 9/02-1145, вынесенное 14 июля 2023 года заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» ОГРН: 1027700034493, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 7728029110, КПП: 772201001, юридический адрес: адрес. Средняя адрес, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВЛЕНО:

Постановлением заместителя начальника ОМВД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1145 от 14 июля 2023 года адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно за то, что 14 февраля 2023 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес Калитниковская, д. 28, стр. 4, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 08.02.2023 г. трудового договор, в соответствии со ст. 67 ТК РФ, не оформленного в письменном виде с гражданином адрес с момента допуска работника к работе в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, д, 70, корп. 1, за что ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель адрес «Перекресток» подал в суд жалобу, в которой просит об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью.

Представитель адрес «Перекресток» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил суд постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным , - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с Федерального закона РФ N 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела14 февраля 2023 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес Калитниковская, д. 28, стр. 4, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 08.02.2023 г. трудового договор, в соответствии со ст. 67 ТК РФ, не оформленного в письменном виде с гражданином адрес с момента допуска работника к работе в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, д, 70, корп. 1, за что ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом адрес № 0603606 об административном правонарушении от 07 июля 2023 года; рапортами должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; определением от 30 мая 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснениями фио; фототаблицей к протоколу осмотра территории от 08.02.2023 г.; протоколом осмотра территории от08.02.2023 г.; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10 марта 2023 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 9/02-83; договором аренды нежилого помещения № ДА-10-03/12-1 от 30 марта 2012 года, заключенного между ООО «Маркос-3» и адрес «ТД «Перекресток»; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Довод жалобы о том, что адрес является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, так как иностранный гражданин не состоял в трудовых отношениях с обществом, проверялся должностным лицом и был обоснованно отклонен. Факт работы иностранного гражданина 08 февраля 2023 года зафиксирован протоколом осмотра территории с фототаблицей нарушения от 08 февраля 2023 года. В этой связи, уведомление территориального органа в сфере внутренних дел, о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина с 08 февраля 2023 года, должно быть подано в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (до 13 февраля 2023 года включительно).

Довод заявителя о том, что должностным лицом было проведено формальное административное расследование не может быть принято судом в силу следующего.

В соответствии с пп. «а», п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Довод заявителя о том, что должностным лицом не были отобраны объяснения у представителя ООО «ОПТИМА» не может служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, так как должностным лицом установлено, и в настоящем судебном заседании подтверждено, что иностранный гражданин осуществлял свою деятельность в адрес «Перекресток».

Рассматривая довод заявителя о том, что выездная проверка от 08 февраля 2023 года была проведена незаконно, своего подтверждения в судебном заседании не нашло. Суд отмечает, что проверка осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: адрес, а не проверка конкретного юридического лица, нарушений требований норм действующего законодательства при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом допущено не было.

Довод заявителя о том, что должностным лицом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении судом принимается, однако не может служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, ввиду того, что факт совершения привлекаемым лицом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, доказан.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Указанные действия Общества квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно, поскольку им нарушены требования Федерального закона N 115-ФЗ.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, о совершении адрес «Перекресток» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан на адрес, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Законной возможности применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не видит по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения в отношении лица положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено адрес «Перекрёсток» в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление № 9/02-1145, вынесенное 14 июля 2023 года заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» ОГРН: 1027700034493, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 7728029110, КПП: 772201001, юридический адрес: адрес. Средняя адрес, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, -оставить без изменения, жалобу адрес «Перекресток» - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Островский А.В.