Определение суда апелляционной инстанции

77MS0159-01-2023-000705-40

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2023г. N 11-244/2023

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Гончаровой С.В. на мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 17.04.2023 года, которым постановлено:

Иск ООО УК «ДЭЗ ОТРАДНОЕ» к Гончаровой Светлане Владимировне, Гончарову Геннадию Витальевичу, Гончаровой Евгении Геннадьевне, Коваленко Олегу Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гончаровой Светланы Владимировны, Гончарова Геннадия Витальевича, Гончаровой Евгении Геннадьевны, Коваленко Олега Александровича в пользу ООО УК «ДЭЗ ОТРАДНОЕ» задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований в остальной части пени - отказать,

установил:

ООО УК «ДЭЗ ОТРАДНОЕ» обратилось в суд с иском к Гончаровой С.В., фио, Коваленко О.А., Гончарову Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, истец на основании Решения собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол № 26 от 12 марта 2010 года) и Договора управления многоквартирным домом осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме. Гончарова С.В. является собственником жилого помещения, квартиры № 6, расположенной в указанном многоквартирном доме, совместно с собственником, по указанному адресу зарегистрированы и проживают Гончаров Г.В., Гончарова Е.Г., Коваленко О.А. За период с августа по ноябрь 2020 года включительно у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, также за просрочку оплаты задолженности ответчику начислены пени за период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года в размере сумма

Представитель истца ООО УК «ДЭЗ ОТРАДНОЕ» по доверенности фио явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Гончаров Г.В. в судебное заседания явился, возражал против исковых требований.

Ответчики Гончарова С.В., фио, Коваленко О.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков на основании ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Гончарова С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика Гончарову С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в , постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Судом установлено, что ООО УК «ДЭЗ ОТРАДНОЕ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес, Пестеля ул., адрес на основании Решения собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол № 26 от 12 марта 2010 года) и Договора управления многоквартирным домом.

Гончарова С.В. является собственником квартиры № 6, расположенной в указанном многоквартирном доме.

Совместно с собственником, по указанному адресу зарегистрированы и проживают Гончаров Г.В., Гончарова Е.Г., Коваленко О.А.

Согласно оборотной ведомости по лицевому счету № 1770175063, по квартире № 6 в доме № 8А по адрес адрес, за период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года имеется задолженность в размере сумма.

Согласно справке о финансовом состоянии счета № 1770175063 (код плательщика 1770175063) у ответчиков имеется задолженность в размере сумма.

Ответчик Гончаров Г.В. в суде первой инстанции пояснил, что задолженность была оплачена, однако имеется неоплата за водопотребление, рассчитанное по общедомовому тарифу, поскольку показания счетчиков ответчиками не передавались в МФЦ с апреля по ноябрь 2020 года.

Согласно представленным квитанциям об оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам в период с августа по ноябрь 2020, ответчиками произведена оплата на сумму сумма, тогда как управляющей компанией начислено к оплате сумма

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования, мировой судья применил , , , ЖК РФ и, установив, что ответчиками обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялись ненадлежащим образом, расчет истца основан на действующих тарифах и арифметически верен, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ, в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, истцом рассчитаны пени за период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года в размере сумма

Мировой судья, применив положения ст. 333 ГК РФ, учтя все обстоятельства дела, взыскал с ответчика пени в размере сумма

В соответствии со ГПК РФ мировым судьей распределены судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы ответчика о необоснованности взысканной денежной суммы, мотивированные тем, что он имеет право на перерасчет в связи с временным отсутствием по месту жительства, обращался к истцу с соответствующим заявлением, суд отклоняет.

Из расчета истца усматривается, что начисления по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению истец производит по квартире ответчика в соответствии с тарифами по нормативу.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие оснований для перерасчета начислений по водоснабжению.

Между тем, доказательств того, что показания приборов учета ответчики передавали истцу, не представлено, в заседании суда апелляционной инстанции ответчик не отрицал, что в период своего отсутствия по месту жительства показания они не передавали.

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" - далее - Правила) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

Согласно п. 60 названных Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Учитывая, что показания не передавались ответчиками до сентября 2020 года, истец правомерно производил начисления по установленным тарифам и нормативу.

В соответствии с п. 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Таким образом, перерасчет на период отсутствия может быть произведен за жилое помещение, не оборудованное прибором учета в связи в связи с невозможностью его установки.

Поскольку жилое помещение ответчика оборудовано приборами учета, показания которых им не передавались, оснований для перерасчета начисленной платы за коммунальные услуги не имеется.

Также суд отмечает обоснованность возражений истца о том, что при обращении за перерасчетом ответчиком не были представлены надлежащие подтверждающие временное отсутствие документы, предусмотренные п. 93 Правил.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, суд не усматривает, обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

определил:

мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 17.04.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2й Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: