Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0245/2023 | Бутырский районный суд
Судья 1-ой инстанции:
Мировой судья с/у №88
адрес фио
Дело №11-0245/2023; УИД: 77MS0392-01-2023-001317-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 15 сентября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио, подписанной представителем по доверенности фио, на решение мирового судьи судебного участка №88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №392 адрес от 02 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Центр Долгового управления» к Крюкову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового управления» к Крюкову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа займа – удовлетворить.
Взыскать с Крюкова Евгения Юрьевича в пользу Акционерного общества «Центр Долгового управления» задолженность по Договору займа № 2369097 от 27.06.2022 г. за период с 28.10.2022 г. по 20.02.2023 г. (115 календарных дней) в размере сумма (из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма процентов; сумма – сумма штрафов/пени), почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего денежные средства в размере сумма,
установил:
адрес обратилось в суд с иском к Крюкову Е.Ю. о взыскании задолженности по договору № 2369097 от 27.06.2022 г. за период с 28.10.2022 г. по 20.02.2023 г. в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма процентов; сумма – сумма штрафов/пени, а также государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма. Требования мотивированы тем, что что между ООО МКК «Кватро» и Крюковым Е.Ю. был заключен договор потребительского займа № 2369097 от 27.06.2022 г. на сумму сумма с процентной ставкой 365, 00 % годовых на срок 7 календарных дней, впоследствии право требования по указанному договору было передано адрес на основании договора уступки прав (требований) № 02/02/23 от 20.02.2023 г.
Договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи с момента введения в личном кабинете заемщика на сайте в специальном интерактивном поле Кода с направлением смс-сообщения с кодом на телефон заемщика, который указан в анкете как контактный номер: +7(903)200-78-79. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 365% годовых. Согласно пункта 6 Индивидуальных условий Договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит сумма, из которых сумма сумма займа и сумма сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по Договору. Согласно п.12 в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возвратазайма.
На основании п.13 запрет на уступку прав требований любым третьим лицам не установлен.
20.02.2023 г. ООО МКК «Кватро» по договору цессии № 02/02/23 от 20.02.2023 г. уступило права (требования) адрес.
ООО МКК «Кватро» выполнило перед заемщиком обязательства по договору, осуществив перечисление денежных средств на банковскую карту 553691хххххх2922, однако, до настоящего времени, обязательства со стороны ответчика не исполнены.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ранее представитель ответчика представила письменные возражения по делу, в которых просила отказать в исковых требованиях.
Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на то, что ответчик никаких договоров с истцом не заключал, письменный договор истцом в материалы дела не представлен, а подписание договора SMS-кодом не может гарантировать, что заявка на кредит была отправлена именно ответчиком, считает что, поскольку денежные средства в размере сумма ответчиком получены при отсутствии оформленного надлежащим образом договора в письменной форме, то имеет место неосновательное обогащение, что делает необходимым применения в данном случае положений ст. 395 ГК РФ. Таким образом, считает, что расчет задолженности необходимо производить исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, то есть 7, 5 % годовых до даты погашения задолженности, что составляет сумма (сумма + сумма (сумма х 0, 075 за 365 дней), однако поскольку ответчик уже выплатил Обществу сумма, то остаток задолженности составляет сумма, то можно считать, что ответчик вернул сумму неосновательного обогащения.
Крюков Е.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен в установленном законом порядке.
Представитель адрес в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, предоставил возражения на апелляционную жалобу, где просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ настоящая жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений мировым судьей не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что между ООО МКК «Кватро» и Крюковым Е.Ю. был заключен договор потребительского займа № 2369097 от 27.06.2022 г., в соответствии с которым ответчик взял в долг денежную сумму в размере сумма (адрес условий Договора) с начислением процентов в размере 365,000 % годовых (п.4 Договора) срок возврата займа 7 дней (п. 2 Договора).
Согласно пункта 6 Индивидуальных условий Договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит сумма, из которых сумма сумма займа и сумма сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по Договору (л.д. 25)
Истцом указано на заключение между сторонами договора займа в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи ответчика, что делает необходимым соблюдение требований, предусмотренных положениями Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 г. «Об электронной подписи». Так, истцом была осуществлена процедура идентификации личности ответчика. Для этого стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим должнику, так как при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа (п. 18 Постановления Правительства РФ от 09 декабря 2014 года N 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи" вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»).
Согласно Общим условиям для заключения Договора займа (л.д.18-20), потенциальному Клиенту необходимо получить доступ к Личному кабинету, который позволяет Клиенту и Кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме. Для получения доступа к Личному кабинету Клиент должен пройти процедуру Регистрации, подробный порядок прохождения которой изложен в Правилах (л.д. 16-17). В процессе заполнения регистрационной анкеты Клиент обязан ознакомиться и подтвердить, что им прочитаны и он согласен с содержанием Правил, Общих условий, Соглашением об использовании простой электронной подписи, Политикой обработки и защиты персональных данных, а также подтвердить подписанием аналогом собственноручной подписи: Согласие на обработку персональных данных, Согласие на получение кредитного отчета, Заявку на получение займа. Стороны установили, что достаточным подтверждением вышеуказанных заверений и согласий является наличие проставленных галочек в соответствующих чек боксах, а также подтверждение Клиентом указанного номера мобильного телефона. Для подтверждения номера мобильного телефона Клиент должен нажать кнопку «Получить код», после чего Общество направляет Клиенту СМС-код, который необходимо ввести в поле «Код из СМС».
Для подписания Заявки (по форме Индивидуальных условий договора) Клиент должен направить полученный от Общества СМС-код на номер мобильного телефона Общества, после этого Общество осуществляет проверку направленного Клиентом СМС-кода с кодом, который был направлен Клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона. Если проверка направленного Клиентом СМС-кода дала положительный результат, Заявка (по форме Индивидуальных условий договора) считается подписанной аналогом собственноручной подписи и направленной в Общество на рассмотрение (для акцепта).
После прохождения Клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от Клиента данных и проверка его платежеспособности. Все предоставленные Клиентом сведения обрабатываются Обществом в соответствии с предоставленным Клиентом согласием на обработку его персональных данных, при этом Клиент самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с указанием в Заявке недостоверных и неточных сведений. Если по итогам проверки данных Клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ.
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены заявка на получение потребительского займа подтвержденая кодом (ключом простой цифровой подписи 3723388786), с указанием необходимых данных, в том числе, номера мобильного телефона, паспортных данных заемщика, его адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.
Согласно ответа на запрос ПАО «ВымпелКом» номер +7(903)200-78-79 принадлежит Крюкову Е.Ю. подключен с 08.05.2014 г. по настоящее время. (л.д. 46).
При заключении Договора потребительского займа заемщиком были подключены следующие дополнительные услуги, которые были оплачены Обществом по поручению Клиента из суммы выданного займа: услуга включения его в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая (л.д. 22, 24, 28), за которую внесена плата в размере сумма (страховая премия), а также услуга «Будь в курсе», за которую внесена плата в размере сумма (л.д. 24).
На банковскую карту ответчика перечислена сумма займа в размере сумма, т.е. за вычетом вышеуказанных суммы страховой премии и суммы за услугу «Будь в курсе».
Факт получения денежных средств подтверждается банковским ордером 4431911 от 27.06.2022 г. о переводе ООО МКК «Кватро» суммы в размере сумма безналичным способом на банковскую карту 553691хххххх2922 (оборот л.д. 15).
На судебный запрос адрес Банк» предоставил сведения, согласно которым между Банком и Крюковым Е.Ю. был заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена банковская карта 553691хххххх2922 и открыт текущий счет № 40817810900016405059 (л.д. 45).
20.02.2023 г. ООО МКК «Кватро» по договору цессии № 02/02/23 от 20.02.2023 г. уступило права (требования) адрес, в связи с чем право требования долга по договору займа № 2369097 от 27.06.2022 г. с фио перешло к адрес.
Между тем, в нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком не исполнены.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что факт получения ответчиком займа в размере, а также факт передачи прав требований подтверждены материалами дела, никем не опровергнуты, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в полном объеме, обоснованно признав расчет верным, полная стоимость займа и процентная ставка, не превышают предельное значение полной стоимости потребительского кредита, установленного Банком России (ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи.
Доводы представителя ответчика суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно и указанного Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора потребительского займа, который он получил посредством SMS - сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.
Крюков Е.Ю. воспользовался предоставленными кодами, факт перечисления займодавцем денежных средств на банковскую карту подтвержден.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства не возвращены, проценты за пользование займом не оплачены.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № 2369097 от 27.06.2022 г. составляет сумма, из которых сумма – сумма невозвращенного основного долга; сумма – сумма начисленных процентов; сумма – сумма оплаченных процентов; сумма – сумма просроченных процентов; сумма – сумма штрафов (оборот л.д. 9).
Доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о необходимости применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Применительно к вышеприведённой норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определённых условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место; приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, в том числе договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Вопреки доводам, о том, что ответчик договор не подписывал, а подписание договора SMS-кодом не может гарантировать, что заявка на кредит была отправлена именно ответчиком, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами. В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ответчиком производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора между Кредитором и Ответчиком, соблюдено.
Предварительно, до заключения договора займа, Крюков Е.Ю. был ознакомлен с размещенными на официальном сайте Общими условиями и Правилами предоставления займов ООО МКК «Кватро». После ознакомления ответчик, согласился со всеми существенными условиями договора.
Поскольку судом установлено, что 27.06.2022 г. между Крюковым Е.Ю. и МКК «Кватро» был заключен договор займа № 2369097, и денежные средства в размере сумма были перечислены на банковскую карту ответчика во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору, то оснований полагать, что на стороне ответчика за счет истца произошло неосновательное обогащение, не имеется.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №392 адрес от 02 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио – по доверенности фио – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Судья: Т.В. Перова
Судья 1-ой инстанции:
Мировой судья с/у №88
адрес фио
Дело №11-0245/2023; УИД: 77MS0392-01-2023-001317-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 15 сентября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио, подписанной представителем по доверенности фио, на решение мирового судьи судебного участка №88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №392 адрес от 02 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Центр Долгового управления» к Крюкову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового управления» к Крюкову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа займа – удовлетворить.
Взыскать с Крюкова Евгения Юрьевича в пользу Акционерного общества «Центр Долгового управления» задолженность по Договору займа № 2369097 от 27.06.2022 г. за период с 28.10.2022 г. по 20.02.2023 г. (115 календарных дней) в размере сумма (из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма процентов; сумма – сумма штрафов/пени), почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего денежные средства в размере сумма, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №392 адрес от 02 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио – по доверенности фио – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Судья: Т.В. Перова