Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья фио дело № 7-19117/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника фио о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 30.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 адрес, в отношении ООО «ХАРТИЯ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 30.08.2023 ООО «ХАРТИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит постановление суда отменить, одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта, ссылаясь на то, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине.

Законный представитель ООО «ХАРТИЯ», защитник фио о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Руководствуясь положениями ст.25.4, 25.5 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из содержания жалобы, копия постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 30.08.2023 получена ООО «ХАРТИЯ» 17.10.2023.

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению с 18.10.2023 и истек 27.10.2023.

Жалоба, поданная ООО «ХАРТИЯ» 27.10.2023 в электронном виде, определением судьи Московского городского суда от 08.04.2024 возвращена в связи с нарушением порядка ее подачи.

Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена защитником фио в Московский городской суд только 22.05.2024, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы фио тем, что первоначально жалоба была подана в установленный срок в электронном виде через Единую систему идентификации и аутентификации.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть расценены как уважительные, объективно препятствующие своевременному обращению ООО «ХАРТИЯ» с жалобой на состоявшийся по делу акт.

Отказ в принятии первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является. (указанная правовая позиция изложена в решении ВС РФ № 11-ААД18-2 от 06.12.2018)

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства защитника фио о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 30.08.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 адрес в отношении ООО «ХАРТИЯ» не имеется.

Названное обстоятельство не препятствует заявителю обжаловать состоявшиеся по делу акты в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь , , КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «ХАРТИЯ» о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 30.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ХАРТИЯ».

Жалобу возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.