Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-8376/2024

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ХАРТИЯ» фио и дополнения к ней на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 30 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ХАРТИЯ»,

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2023 года инспектором Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ХАРТИЯ».

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 30 августа 2023 года ООО «ХАРТИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ХАРТИЯ» обжаловал его в Московский городской суд, ссылаясь на то, что Общество не является ответственным лицом за транспортировку отходов, транспортирование ТКО (ГКО) с контейнерных площадок должно производиться хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по сбору и транспортированию отходов; действия Общества подлежат квалификации по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «ХАРТИЯ» фио доводы жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме, просил отменить постановление суда первой инстанции. В своих пояснениях не отрицал факт перевозки отходов транспортным средством именно ООО «ХАРТИЯ».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным федеральным ; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Часть 1 ст. 8.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи и настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 апреля 2023 года в 01 час. 20 мин. по адресу: адрес, выявлен факт транспортировки промышленных отходов по дорогам общего пользования на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое эксплуатируется ООО «ХАРТИЯ», выразившегося в несоблюдении надлежащих условий транспортирования отходов производства и потребления, а именно перевозимые отходы не были надлежащим образом укрыты, перевозимые отходы находились вне бункера, в результате чего была создана угроза безопасности окружающей среде, тем самым ООО «ХАРТИЯ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО «ХАРТИЯ» подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо вменяемого ООО «Хартия» правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; извещением ООО «Хартия» на дату составления протокола по делу об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения; объяснениями водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС фио; копией путевого лица; фотоматериалы и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу юридического лица, судом не установлено.

Утверждение заявителя о том, что действия ООО «ХАРТИЯ» подлежали квалификации по ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, в связи с тем, что Обществу вменено нарушение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления при их транспортировке, несостоятельно.

В соответствии с п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 года, действия (бездействие) лица, осуществляющего сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию или обезвреживание ТКО, с нарушением санитарно-эпидемиологических требований (санитарных норм и правил) подлежат квалификации по соответствующей части КоАП РФ, если они совершены (выявлены) после вступления в силу Федерального от 17 июня 2019 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, как следует из содержания обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции в вину ООО «ХАРТИЯ» не вменено нарушение каких-либо требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

Привлекая Общество к ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ судья районного суда указал на нарушение экологических требований в части несоблюдения норм Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица РФ относит к полномочиям судьи.

В силу изложенного, также подлежат отклонению доводы защитника о том, что п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, указанный в протоколе об административном правонарушении, утратил свое действие с 01 марта 2021 года и Обществу надлежало вменить нарушение п. 14 СанПиН 2.1.7.1322-03, согласно которому транспортирование ТКО (КГО) с контейнерных площадок должно производиться хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по сбору и транспортированию ТКО, с использованием транспортных средств, оборудованных системами, устройствами, средствами, исключающими потери отходов.

Также следует отметить, что инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, будучи сотрудником полиции, в силу ст. 28.3 КоАП РФ наделен полномочиями по составлению протоколов по , - (в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения либо обращения граждан или организаций), тогда как составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, не входит в компетенцию сотрудников полиции, а является исключительной компетенцией должностных лиц Роспотребнадзора.

Из материалов дела следует, что правонарушение в сфере охраны окружающей среды было выявлено инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 20 апреля 2023 года в 01 час. 20 мин. непосредственно в ходе несения службы, о чем составлен соответствующий рапорт (л.д. 10-11).

Действия ООО «ХАРТИЯ» по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи и настоящего Кодекса.

Требования, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ изложены в ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» транспортирование отходов осуществляется с соблюдением экологических требований, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации об автомобильном, железнодорожном, воздушном, внутреннем водном и морском транспорте.

В силу Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», транспортирование отходов - перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах адрес, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах.

В силу положений , Федерального закона «Об отходах производства и потребления» накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных требований постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 утверждены обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила), которыми предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО должно быть безопасным для населения и окружающей среды .

Ст. 9 Закона адрес от 30.11.2005 № 68 «Об отходах производства и потребления в адрес» установлено, что транспортирование отходов производится на предназначенных для этих целей и специально оборудованных транспортных средствах в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, законами и иными нормативными правовыми актами адрес.

Совокупный анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что ООО «Хартия», осуществляя транспортным средством перевозку твердых коммунальных отходов, способом при котором мусор не был надлежащим образом укрыт, создало угрозу безопасности окружающей среде, тем самым Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение ООО «ХАРТИЯ» требований в области охраны окружающей среды при транспортировании отходов производства и потребления, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «ХАРТИЯ», являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, за нарушение которого ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения Общества к административной ответственности, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «ХАРТИЯ» в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель Общества или его защитник, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ХАРТИЯ» – оставить без изменения, жалобу и дополнения ней защитника фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова