Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Дело № 33-14575/2024

УИД 50RS0001-01-2023-001893-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, изучив гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от 12 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 12 октября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований фио к Ефимовой М.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе фио

В соответствии с ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, то судья на основании ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках гражданского судопроизводства подаются в суд в соответствии с подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок), и способами, строго определенными названным .

Согласно Порядка, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу названного Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядка предписывает, что электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее; не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

В соответствии с Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени истца подана в электронном виде представителем Гончаровой Е.И., которая подписала ее простой электронной подписью.

Однако учитывая, что в апелляционной жалобе отсутствует графическая подпись представителя истца Гончаровой Е.И. (л.д. 137), то такая жалоба могла подписана только усиленной квалифицированной подписью.

Поскольку апелляционная жалоба не подписана надлежащим образом, то у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для направления настоящего дела в суд апелляционной инстанции. В данном случае апелляционная жалоба подлежала оставлению без движения с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что имеются разночтения в фамилии секретаря судебного заседания: в протоколе судебного заседания указано при секретаре фио, а решение суда содержит сведения о том, что оно вынесено при секретаре фио

Данные разночтения до направления дела в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции также не устранены.

Таким образом, имеются основания для возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований - ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить настоящее гражданское дело в Бутырский районный суд адрес для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: