Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5651/2023 по исковому заявлению Колесникова Дмитрия Викторовича к ООО «Комфортный дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесников Д.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Комфортный дом», просил суд взыскать с ООО «Комфортный дом» в пользу истца денежные средства в размере сумма в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи индивидуально изготовленной мебели № 43093, денежные средства в размере сумма в качестве неустойки за недопоставку товара, денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, ссылкой на неисполнение ООО «Комфортный дом» обязательств по договору купли-продажи индивидуально изготовленной мебели №43093 от 29 марта 2022 года. Направленное в адрес ответчика требование о выплате денежных средств, было оставлено последним без удовлетворения.

Истец Колесников Д.В. на судебное заседание явился, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Комфортный дом» на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно , Закона РФ от "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу указанного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Материалами гражданского дела установлено, что ООО «Комфортный Дом» и Колесниковым Д.В. 29 марта 2022 года был заключен Договор №43093, в соответствии с которым продавец обязался, выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить заказ в количестве, комплектности, комплектации и по ценам в соответствии с эскизом и спецификацией к договору.

Согласно п.2.3. Истец выплатил сумма – в момент заключения договора а оставшуюся часть суммы должен был оплатить в день получения товара.

Факт внесения истцом оплаты стоимости договора, подтверждается квитанциями приложенными к письменным материалам гражданского дела.

Ответчик в одностороннем порядке переносил срок исполнения договора и до настоящего момента мебель истцу не передана.

Однако, как указывает истец, в установленный договором срок ответчик не исполнил условия договора в полном объёме, заказ истцу передан до настоящего времени не был.

Ввиду указанных обстоятельств истцом в адрес ответчика подано требование о надлежащем исполнении договора, однако ответа на заявление в установленном письменном виде не последовало.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано выше, в соответствии с договором продавец обязался, выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить заказ в количестве, комплектности, комплектации и по ценам в соответствии с эскизом и спецификацией к договору.

Денежные средства были оплачены истцом в соответствии с условиями договора, между тем, ответчик взятые на себя обязательства по №43093 от 29.03.2022 года исполнил с нарушением сроков передачи мебели.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, поскольку в данном случае исполнителями услуги по договору купли-продажи является ответчик, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возлагается на ответчика.

Между тем, ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору купли-продажи.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание количество дней просрочки исполнения обязательств по договору купли-продажи, уклонения ответчиком от исполнения обязательств, указанные обстоятельства является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Так же, учитывая, что поскольку письменными материалами дела подтверждается что ООО «КОМФОРТНЫЙ ДОМ» принятые на себя обязательства по Договору №43093 от 29.03.2022 года до настоящего времени не выполнил, при этом в нарушение действующего законодательства обратного стороной ответчика в судебном заседании не представлено, в связи с чем суд, считает необходимым взыскать с ООО «КОМФОРТНЫЙ ДОМ» в пользу фио денежные средства, оплаченные истцом по Договору №43093 от 29.03.2022 года в размере сумма.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика ООО «КОМФОРТНЫЙ ДОМ» компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с ООО «КОМФОРТНЫЙ ДОМ» в пользу фио

Истец так же просит взыскать с ООО «КОМФОРТНЫЙ ДОМ» в пользу фио неустойку в размере сумма.

Изучив доводы истца, в части нарушения ответчиком обязательств по договору, суд находит доводы истца в данной части убедительными и заслуживающими внимания, в силу следующего.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), с этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных , а неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных .

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Следовательно, предусмотренная Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору подлежит начислению за период с 03.07.2022 года по 25.07.2023 года включительно, а ее размер составляет сумма.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд, руководствуясь вышеприведенными обстоятельствами настоящего гражданского дела, исходит из следующего, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства настоящего спора, и руководствуясь приведенными нормами материального права, а также исходя из того, что принятых на себя в рамках заключенного между сторонами договора обязательств, ответчик не исполнил, товар в установленный и согласованный сторонами срок не доставлен, услуги по договору были оказаны с существенным нарушением условий договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с Закона "О защите прав потребителей" неустойку за нарушение срока передачи товара по договору в размере сумма.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не заявлялось требований о снижении суммы штрафа, суд считает возможным взыскать с ООО «КОМФОРТНЫЙ ДОМ» в пользу фио штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика ООО «КОМФОРТНЫЙ ДОМ» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Колесникова Дмитрия Викторовича к ООО «Комфортный дом» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комфортный дом» (ИНН:7736327872) в пользу Колесникова Дмитрия Викторовича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «Комфортный дом» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес 16 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5651/2023 по исковому заявлению Колесникова Дмитрия Викторовича к ООО «Комфортный дом» о защите прав потребителей,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова Дмитрия Викторовича к ООО «Комфортный дом» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комфортный дом» (ИНН:7736327872) в пользу Колесникова Дмитрия Викторовича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «Комфортный дом» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-5651/2023 по исковому заявлению Колесникова Дмитрия Викторовича к ООО «Комфортный дом» о защите прав потребителей, изготовлено 16 октября 2023 года.

Федеральный Судья Завьялова С.И.