Решение
Дело № 02-5669/2023 | Бутырский районный суд
77RS0003-02-2023-009889-32
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 12 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5669/23 по иску фио к фио, фио о взыскании денежных средств, процентов,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к фио, фио о взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио, паспортные данные, фио фио, паспортные данные, в пользу фио задолженность сумма, проценты сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья:
77RS0003-02-2023-009889-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 12 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5669/23 по иску фио к фио, фио о взыскании денежных средств, процентов,
установил:
фио А.В. обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за период с 15.06.2022 по 14.06.2023 в размере сумма, процентов за пользование за период с 15.06.2023 по дату вынесения решения суда исходя из расчета сумма в день, компенсации морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 10.06.2022 года между фио и Малиным К.А., фио был заключен договор № 06/05/2022/УПТ-ПД уступки прав требований по договору № ДМК- ММ-1-01-175-175 от 16.03.2022 участия в долевом строительстве. В соответствии с п.1.3 стоимость уступаемого права требования устанавливается в размере сумма и оплачивается с использованием расчетов по аккредитиву. Срок оплаты - 3 рабочих дня с даты подписания договора уступки, то есть до 15.06.2022. До настоящего времени оплата ответчиками не произведена.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчиков исковые требования не признал.
Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Как установлено судом, между фио и Малиным К.А., фио 10.06.2022 был заключен договор № 06/05/2022/УПТ-ПД уступки прав требований по договору № ДМК- ММ-1-01-175-175 от 16.03.2022 участия в долевом строительстве.
Предметом договора является право требования к застройщику ООО «Специализированный застройщик «Талисман ДМК», возникшее на основании договора участия в отношении нежилого помещения, расположенного на -1 этаже, номер объекта 175, площадь объекта 13,25 кв.м., входящего в состав Многофункционального жилого комплекса, имеющего строительный адрес: адрес, стр. 1-6.
В соответствии с п.1.3 договора, стоимость уступаемого права требования устанавливается в размере сумма и оплачивается с использованием расчетов по аккредитиву.
Срок оплаты - 3 рабочих дня с даты подписания договора уступки, то есть до 15.06.2022г.
14.06.2023 в адрес ответчиков была направлена претензия о погашении задолженности, однако она оставлена без удовлетворения.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчиков, 17 июня 2022 года Малин К.А. открыл аккредитив и внес денежную сумму в размере сумма по реквизитам, указанным в договоре.
Впоследствии от банка поступило сообщение о закрытии аккредитива в связи с истечением его срока действия.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 406 Гражданского Кодекса Российской Федерации - кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Аккредитив закрывается: а) в результате истечения срока действия аккредитива; б) при его полном исполнении; в) по заявлению получателя средств об отказе от использования аккредитива до истечения срока его действия; г) по заявлению плательщика об отмене или отзыве аккредитива.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчики не исполнили до настоящего времени обязательств по оплате по договору, суд взыскивает с них в пользу истца сумму в размере сумма
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. ст. 395 ГК РФ суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков 15.06.2022 по 12.10.2023 (468 дней) проценты составляют сумму сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.10.2023 года по день фактического исполнения ответчиками обязательств.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, поскольку истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг, суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчиков частично в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то они являются необоснованными.
Так, по смыслу ст. 151 ГК РФ моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона другие нематериальные блага. В отсутствие указания в законе о возможности компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав по распоряжению денежными средствами, в удовлетворении этих требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к фио, фио о взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио, паспортные данные, фио фио, паспортные данные, в пользу фио задолженность сумма, проценты сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 20.10.2023