Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-009834-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5640/2023 по иску Боковой Тамары Александровны к Шашкову Станиславу Валерьевиче о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Шашкова Станислава Валерьевича к Боковой Тамаре Александровне о вселении в жилое помещение,

установил:

Бокова Т.А. обратилась в суд с иском о признании Шашкова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *****, с исключением из договора социального найма, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № 521076741 от 02.11.2022. Помимо Боковой Т.А. в квартире зарегистрированы - дочь Бокова И.В., сын Шашков С.В. Ответчик более трех лет не проживает по месту регистрации, не несет бремя его содержания, в квартире своих вещей не хранит, добровольно выехал по адресу жительства своей гражданской жены: *****, с регистрационного учета сняться отказывается. Считая, что Шашков С.В. утратил интерес к спорному жилому помещения, истец обратился в суд с иском (л.д. 4-5).

Не согласившись с указанными требованиями, Шашков С.В. предъявил встречный иск к Боковой Т.А. о вселении в квартиру N **** по адресу: *****, в котором в качестве обоснования Шашков С.В. указывает, что был вселен в спорную квартиру по договору социального найма № 521076741 от 02.11.2022, в порядке переселения в связи программой реновации. В момент передачи квартиры отсутствовал в городе по личным обстоятельствам, по возвращении мать и сестра стали чинить ему препятствия в пользовании квартирой, в которую он делал неоднократные попытки заселения (л.д. 102).

Бокова Т.А., ее представитель и третье лицо Бокова И.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель Шашкова С.В. - Селезнева И.И. в судебное заседание явилась, исковые требования Боковой Т.А. не признала, просила отказать в его удовлетворении, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных Шашкова С.В., представителей третьих лиц ДГИ города Москвы, ОМВД России по району Отрадное, по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма ( ЖК РФ).

Согласно ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных РФ, законами Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от 05.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими ФЗ.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 года N 14 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ( Конституции Российской Федерации, , ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Российской Федерации, другими федеральными законами ( ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью (без летних) ***** кв.м, жилой площадью **** кв. м, расположенную по адресу: *****, которое предоставлено на семью из трех человек: нанимателю Боковой Т.А., ее дочери Боковой И.В., сыну Шашкову С.В., на основании договора социального найма жилого помещения № 521076741 от 02.11.2022, в порядке переселения из квартиры № **** многоквартирного дома по адресу: *****, включенного в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве (л.д. 8, 14).

С 30.11.2022 в спорной квартире зарегистрированы: истец Бокова И.В., ее дочь Бокова И.В., с 16.03.2023 сын истца Шашков С.В. (л.д. 84-87).

Как следует из объяснений Боковой Т.А., ее сын Шашков С.В. более трех лет назад выехал из спорной квартиры к своей сожительнице и проживает по адресу: *****; расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в квартире отсутствуют какие-либо его вещи, требований о вселении в спорное жилое помещение истцу ответчик никогда не предъявлял.

Бокова И.В. объяснения с Боковой Т.А. поддержала, просила иск удовлетворить, отказать во вселении Шашкова С.В. в спорную квартиру.

В подтверждение своих объяснений последние также ссылаются на сообщение ОМВД России по району Отрадное города Москвы, согласно которому Шашков С.В. в спорной квартире не проживает с 2019 года, живет адресу: ***** со своей сожительницей, обязанности по содержанию спорной площади не выполняет, коммунальные услуги не оплачивает, его личные вещи в квартире отсутствуют, признаков проживания Шашкова С.В. в данной квартире не установлено (л.д. 122), а также на аудиозапись телефонного разговора от 30.10.2023, расшифровка которого приобщена к материалам дела, где Шашков С.В. говорил, что не собирается жить в квартире, и переписку в мессенджере Ватсап, между Шашковым С.В. и Боковой И.В., из которой усматриваются конфликтные отношения между жильцам спорной квартиры (л.д. 174-184).

Возражая против иска Боковой Т.А., представитель Шашкова С.В. в судебном заседании пояснила, что последний действительно не проживает по спорному адресу, так как мать и сестра возражают против этого, чинят ему препятствия, иного жилого помещения, кроме спорной квартиры, у него не имеется, выезд ее из квартиры носил вынужденный характер, ответчик страдает ******, в связи с чем, более полугода находился на стационарном лечении.

В подтверждение изложенного, стороной Шашкова С.В. в материалы дела представлены Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2022, из которого видно, что 07.12.2022 поступил материал проверки по заявлению Шашкова С.В., который просил оказать содействие в доступе в квартиру по адресу: *****, в связи с тем, с чинением препятствий его родственники – Боковыми Т.А., И.В. и сожителем последней (л.д. 111-112).

Аналогичное заявление Шашкова С.В. поступило в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы 05.11.2023 (л.д. 118).

Также в материалы дела представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2023 по заявлению Шашкова С.В. в связи с проживанием в спорной квартире гражданина Камеруна **** без регистрации (л.д. 115-116).

По данным ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах Шашкова С.В. в отношении какого-либо недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 157-158).

Согласно выписному эпикризу и справке ГБУЗ «МНПЦ борьбы с ****», Шашков С.В. в период с 04.09.2020 по 05.05.2021 находился на стационарном лечении в указанной медицинской организации с диагнозом ***** (л.д. 159-163).

На основании представленных сторонами доказательств в их совокупности, судом установлено, между Боковой Т.А., Боковой И.В. с одной стороны и Шашковым С.В. сложились конфликтные отношения. Указанные обстоятельства не оспаривались Боковой Т.А., которая в судебном заседании пояснила, что проживание ее сына в спорной квартире нежелательно.

Таким образом, факт чинения препятствий Шашкову С.В. в пользовании жилым помещением, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами и наличием данного спора в суде.

Представленные доказательства в их совокупности приводят к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире не является постоянным, связь со спорным жилым помещением не утрачена. Достаточных доказательств наличия у ответчика намерения в одностороннем порядке отказаться от договора социального найма не представлено.

Оснований признать, что Шашков С.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и расторг в отношении себя договор социального найма, а его проживание в квартире нарушает права иных зарегистрированных лиц, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска Боковой Т.А., суд отказывает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ГПК РФ, исходя из установленного факта нарушения жилищных прав Шашкова С.В., который имеет право проживать по своему месту жительства, однако, лишен возможности реализовать свои жилищные права, в силу чинения препятствий, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Шашкова С.В. о вселении в квартиру по адресу: *****.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Боковой Тамары Александровны (паспорт ****) к Шашкову Станиславу Валерьевичу (паспорт ****) о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования Шашкова Станислава Валерьевича (паспорт ****) к Боковой Тамаре Александровне (паспорт ****) о вселении – удовлетворить.

Вселить Шашкова Станислава Валерьевича (паспорт ****) в жилое помещение по адресу: *****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 16.01.2024