Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 04 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лаптева Алексея Николаевича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 июня 2023 года № 18810577230668434977, которым Лаптев А.Н., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 июня 2023 года № 18810577230668434977 Лаптев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 31 мая 2023 года в 21 час. 53 мин. по адресу: адрес , водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ТИГУАН», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ требования, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлся Лаптев А.Н.

Лаптевым А.Н. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель Лаптев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы по существу не ходатайствовал, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2023 года в 21 час. 53 мин. по адресу: адрес , водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ТИГУАН», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ требования, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанные действия фио квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения Лаптевым А.Н. административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини (заводской номер SP10371021Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/26-10-2021/104627939, поверка действительна до 25.10.2023 г. включительно, погрешность измерения +/- 1.0 км.ч.) достоверность которого сомнений не вызывает; карточкой учета транспортного средств; иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо пришело к верному выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в действиях фио

Довод жалобы о том, что на момент автоматической фотофиксации правонарушения Лаптев А.Н. не управлял транспортным средством, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

При этом согласно Примечанию к КоАП РФ положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных - настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( КоАП РФ).

Заявитель Лаптев А.Н. указывает, что в момент фиксации правонарушения от 31 мая 2023 года за рулем автомобиля находилась его жена – фио, которая в том числе указан а в полисе ОСАГО № ТТТ 7027341831.

Согласно разъяснениями п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом ( КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (, КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Лаптев А.Н. не имел возможности владеть и пользоваться транспортным средством, собственником которого он является, в момент автоматической фотофиксации рассматриваемого по настоящему делу правонарушения, заявителем не представлено. Суд критически относится к указанию заявителя о том, что за рулем автомобиля находилась фио Суд дополнительно отмечает, что заявителю Лаптеву А.Н. разъяснялось право обеспечить явку фио в судебное заседание в качестве свидетеля, что им не было сделано. Таким образом, ссылка заявителя о том, что его жена фио указана в полисе ОСАГО № ТТТ 7027341831 не может свидетельствовать о его невиновности. Фактически своими действиями Лаптев А.Н. пытается уклониться от ответственности за соверешнное им правонарушение.

Иных обстоятельств, исключающих возможность привлечения фио к административной ответственности по настоящему делу по делу не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм Российской Федерации об административных правонарушениях и дорожного движения, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио по делу не усматривается.

Административное наказание Лаптеву А.Н. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 июня 2023 года № 18810577230668434977, которым Лаптев А.Н., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу Лаптева Алексея Николаевича, – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский