Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Островский А.В. дело № 7-7734/2024

РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кафорина М.В. в защиту АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 9/02-1148 от 14 июля 2023 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (ИНН: , ОГРН: , юридический адрес: адрес),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 9/02-1148 от 14 июля 2023 года АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Кафорина М.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Кафорин М.В. просит отменить вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, о причинах своей неявки не сообщили, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Кафорина М.В., который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 115-ФЗ) определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учётом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов настоящего дела, 12 января 2023 года в 15 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, ул. Череповецкая, д. 18 (магазин «Перекресток»), в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт привлечения АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» к трудовой деятельности с 5 января 2023 года гражданина гражданство Азимова Р.А., паспортные данные, в качестве подсобного рабочего, однако в нарушении требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» не направлено уведомление о привлечении на выполнение работ (услуг) иностранного гражданина в течение трёх рабочих дней с даты фактического допуска к трудовой деятельности (до 12 января 2023 года) территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Данные действия (бездействие) Общества квалифицировано должностным лицом по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» подтверждены доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении СВАО № 0603609 от 7 июля 2023 года, в котором изложено существо вменённого АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 мая 2023 года; рапортом инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Муклукова И.А. от 12 января 2023 года; протоколом осмотра территории от 12 января 2023 года с приложением в виде фототаблицы; письменными объяснениями свидетеля Азимова Р.А. от 12 января 2023 года; паспортом гражданина адрес № 402764871 на имя Азимова Р.А.; служебной запиской ведущего специалиста ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Шатрова Р.В. от 17 января 2023 года; рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Рогового Д.Е., заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Дернового В.И. и начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Баранкина Ю.В. от 10 марта 2023 года; распоряжением начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении внеплановой документарной проверки № 9/02-83 от 10 марта 2023 года в отношении АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»; рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Рогового Д.Е. от 24 марта 2023 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»; иными материалами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

В силу положений ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим , другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Утверждение в жалобе о том, что иностранный гражданин был привлечён к трудовой деятельности ООО «наименование организации», с которым АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» 1 января 2023 года был заключен договор оказания услуг № ЮТГ/01/ЦФ/В, в соответствии с которым все работы по разгрузке и фасовке осуществляются силами ООО «наименование организации», является несостоятельным, поскольку опровергается доказательствами, имеющимися в деле и перечисленными выше.

Так, согласно условиям вышеуказанного договора ООО «наименование организации» обязуется оказывать АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» услуги, указанные в приложении № 1, в соответствии с заявками Общества (пункт 1.1).

Однако какая-либо заявка, в соответствии с которой работники ООО «наименование организации» оказывали услуги АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» 12 января 2023 года по адресу: г. Москва, ул. Череповецкая, д. 18, в материалах дела отсутствует и к настоящей жалобе таковая не представлена.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено должностным лицом с нарушением правил родовой подсудности, поскольку по делу было проведено административное расследование, вследствие чего в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ оно должно было быть рассмотрено судьёй Раменского городского суда Московской области, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1-4 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Указанная норма не содержит указание о безусловном направлении должностным лицом или органом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в случае проведения по такому делу административного расследования, В данном случае разрешение вопроса о подсудности рассмотрения такого дела законодателем отнесено всецело к компетенции органа или должностного лица, в производстве которых находится такое дело.

В настоящем случае заместитель начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве принял решение самостоятельно рассмотреть настоящее дело, не передавая его в суд, что положениям ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ не противоречит.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом требований ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом характера и конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, имущественное положение юридического лица.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения вышеуказанных актов в силу следующего.

Так из материалов дела усматривается, что гражданин гражданство Азимов Р.А. был фактически допущен к трудовой деятельности АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» 5 января 2023 года, о чём иностранным гражданином прямо указано в своих объяснениях (л.д. 42-42 оборот).

Следовательно, в соответствии с положениями п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» у Общества было три рабочих дня, чтобы направить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в г. Москве уведомление о заключении трудового договора с данным иностранных гражданином.

С учётом того обстоятельства, что 5, 6, 7, 8 января 2023 года являлись выходными либо праздничными днями, последним днём срока подачи уведомления о заключении трудового договора является 11 января 2023 года.

Соответственно административное правонарушение, вменённое в вину АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» и выразившееся в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, совершено в 00 час. 01 мин. 12 января 2023 года.

Однако датой совершения административного правонарушения в постановлении должностного лица ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве указано 18 января 2023 года в 00 час. 01 мин., а в решении судьи районного суда – 10 сентября 2021 года в 00 час. 01 мин.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановления должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению путём указания датой совершения АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» административного правонарушения – 12 января 2023 года 00 час. 01 мин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 9/02-1148 от 14 июля 2023 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (ИНН: , ОГРН: , юридический адрес: адрес) – изменить: датой совершения АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» административного правонарушения указать 12 января 2023 года 00 час. 01 мин.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника Кафорина М.В. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин