Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 30 августа 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адрес «Перекресток» в лице представителя фио на постановление №9/02-1148, вынесенное 14 июля 2023 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым адрес «Перекресток», ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493, место нахождения юридического лица: адрес Калитниковская, д. 28, стр. 4, дата присвоения ОГРН: 17 июля 2002 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

УСТАНОВЛЕНО:

14 июля 2023 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление №9/02-1148, которым адрес «ПЕРЕКРЕСТОК», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, за то, что 10 сентября 2021 года в 00 часов 01 минут по адресу: адрес Калитниковская, д. 28, стр. 4, в нарушении п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также приложением №9 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о заключении 12 января 2023 года в соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудового договора, неоформленного в письменном виде, с гражданином адрес фио, с момента допуска рабочего к работе, в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, с ведома работодателя, за что ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» подал в суд жалобу, в которой просит об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Общество не состояло в трудовых отношениях с фио, административное расследование было проведено формально и не было направлено на фактическое выяснение всех обстоятельств, также отмечает, что в деле отсутствуют объяснения представителя ООО «ЮгославТех Групп».

Представитель адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» в лице фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает неуведомление или нарушение установленного и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным , влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечания к КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданка осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов настоящего дела, 10 сентября 2021 года в 00 часов 01 минут по адресу: адрес Калитниковская, д. 28, стр. 4, в нарушении п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также приложением №9 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о заключении 12 января 2023 года в соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудового договора, неоформленного в письменном виде, с гражданином адрес фио, с момента допуска рабочего к работе, в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, с ведома работодателя, за что ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Действия адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и вина адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 07 июля 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 мая 2023 года; фототаблицей к протоколу осмотра территории от 12 января 2023 года; рапортом сотрудника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом осмотра территории от 12 января 2023; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 10 марта 2023 года; актом проверки от 24 марта 2023 года; и иными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

С учетом изложенного, наличие в действиях адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что гражданин фио не был допущен к работе, и никаких трудовых отношений у Общества с лицом не имеется судом признается несостоятельным, поскольку исходя из протокола осмотра территории и фототаблицы следует, что в ходе осмотра на объекте по адресу адрес, выявлен гражданин фио который осуществлял работу подсобного рабочего, на момент проведения проверки он работает подсобным рабочим в адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» по устному договору, сведения о том, что отсутствие письменного трудового договора между адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» и иностранным гражданином не является обстоятельством, исключающим административную ответственность заявителя.

Довод жалобы о том, что административным органом проведено формальное административное расследование не направленное на фактическое выявление всех обстоятельство по делу, судом признается несостоятельным, поскольку в ходе исследования представленных органом материалов административного дела суд пришел к выводу о фактическом проведении органом административного расследования, что также подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 мая 2023 года и материалом в отношении фио по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выводы должностного лица стороной защиты в суд не представлено.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, о совершении адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан на адрес, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы, вопреки ссылкам стороны защиты, не установлено.

Согласно пункту 2 примечания к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленная данной административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с чем, привлечение адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта. При этом указанная норма является специальной по отношению к Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, оснований для применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно примечанию к КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление №9/02-1148, вынесенное 14 июля 2023 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым адрес «Перекресток», ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493, место нахождения юридического лица: адрес Калитниковская, д. 28, стр. 4, дата присвоения ОГРН: 17 июля 2002 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Островский А.В.