Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

адрес 20 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0826/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «НИКИМТ-Атомстрой» к Заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с административным исковым заявлением к Заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках на расчетных счетах административного истца, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, а также возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём возврата излишне удержанных средств на расчётный счет адрес.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 216865/23/77028-ИП, выдан Арбитражным судом адрес, в связи с чем судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Представитель административного истца адрес по доверенности – фио в судебное заседание явился, возражал против передачи административного дела по подсудности.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес - Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, не возражал против направления административного дела по подсудности.

Административный ответчик Заместитель старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ.

В соответствии с "Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), критерием разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ ( и Закона).

Принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено на основании акта, выданного Арбитражным судом адрес, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное дело было принято к производству Бутырского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело № 02а-0826/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «НИКИМТ-Атомстрой» к Заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя по подсдности для рассмотрения в Арбитражный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.В. Островский