Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5541/2023 по исковому заявлению Федорова Владимира Ивановича к ООО «Корона Групп» о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров В.И. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Корона Групп», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг № КГ1412- 1/22 от 14.12.2022 г., заключенное между Федоровым В.И. и ООО «Корона Групп», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в связи с отказом истца от исполнения соглашения на оказание юридических услуг per. № КГ 1412-1/22 от 14.12.2022 г., неустойку в размере сумма за период с 07.07.2023 года по 21.08.2023 года, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, ссылкой на неисполнение ответчиком условий вышеуказанного соглашения, требование о расторжении соглашения и возврате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец Федоров В.И. на судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Корона Групп» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем .

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (, ), а также общие положения о возмездном оказании услуг ( названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Приведенные правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, также коррелируют и дополняются положениями п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствии с которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

Материалами гражданского дела установлено, что 14 декабря 2022 года между Федоровым В.И. и ООО «Корона Групп» заключено соглашение на оказание юридических услуг № КГ1412- 1/22, по условиям которого исполнитель, по поручению заказчика, принимает на себя обязанность совершить от имени и за счет заказчика следующее: выезд в суд в интересах фио, выезд в ОСП по территориальности в интересах фио

Стоимость услуг по соглашению составила сумма, почтовые расходы в размере сумма, и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями по приходному кассовому ордеру.

Названное соглашение об оказании юридических услуг являлось двухсторонней консенсуальной сделкой, в которой стороны, при подписании договора, установили предмет договора, их стоимость и порядок исполнения. Стороны, заключая упомянутую сделку, действовали добросовестно, исходя из требований делового-гражданского оборота с условиями достижения цели поставленной сделок.

Так, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиям, истец указал, что услуги по соглашению оказаны не были, цель обращения за юридической помощью не достигнута. Кроме того, истец указывает, что при заключении договора, истец был введен в заблуждение.

Суд, изучив доводы стороны истца, и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, а также исходя из буквального толкования условий оспариваемого договора и проведенных по ним работ, приходит к следующему.

На основании , . ГК РФ, предоставленное настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, проверяя доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительно договора об оказании юридических услуг № КГ1412- 1/22 от 14.12.2022 года, судом было установлено, что целями заключения истцом указанного договора об оказании юридических услуг являлось, получение заказчиком объема правовых услуг, установленных сторонами в договоре об оказании юридических услуг, указанных в п. 1.1 договора, и указанных судом ранее, а именно, истец обратился к ответчику с целью защиты своих прав, нарушенных действиями ООО «Приоритет», а именно в связи с неисполнением решения Мещанского районного суда адрес, в части взыскания денежных средств.

Между тем, как указывает истец, никаких действий по предмету договора совершено не было, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о расторжении соглашения и возврате денежных средств. Ответчик добровольно вернуть деньги отказался.

По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.10 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.6 ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также соотнося положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в рамках договора были приняты на себя обязательства оказания истцу юридических услуг надлежащего качества и в объеме, указанном в условиях договора, однако таковые обязательства надлежащим образом исполнены не были, обратного стороной ответчика не доказано.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг № КГ1412- 1/22 от 14.12.2022 года заключенные между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по соглашению денежные средства в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, при этом исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как судом указывалось ранее, ответчиком были допущены нарушения в части исполнения предмета договора об оказании юридических услуг № КГ1412- 1/22 от 14.12.2023 года.

Согласно расчету сумма неустойки за период с 07.07.2023 года по 21.08.2023 года составляет сумма, между тем, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги), полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Владимира Ивановича к ООО «Корона Групп» о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг № КГ1412- 1/22 от 14.12.2023 года заключенное между Федоровым Владимиром Ивановичем и ООО «Корона Групп».

Взыскать с ООО «Корона Групп» (ИНН:9724099390) в пользу Федорова Владимира Ивановича (паспорт:45 05 817404) денежные средства в размере в размере сумма, почтовые расходы по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 07.07.2023 года по 21.08.2023 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Корона Групп» в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.