Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5545/2023 по исковому заявлению Лахонина Дениса Сергеевича к Назаровой Наталье Игоревне и фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Лахонин Д.С. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании Назаровой Н.И. и фио прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу: Москва, адрес, в обоснование заявленных требований указав, что Лахонин Д.С. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: Москва, адрес. В настоящее время в названном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают ответчики Назарова Н.И. и фио, которые были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи истца, однако в настоящее время брак между истцом и ответчиком Назаровой Н.И. прекращен, фио достигла совершеннолетия, стороны не ведут совместного хозяйства, истец самостоятельно несет бремя содержания спорного имущества, при этом лишен возможности пользоваться и распоряжаться названным имуществом – как собственник помещения. В досудебном порядке стороной ответчика требования о выселении и снятии с регистрационного учета выполнены требования, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Лахонин Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Назарова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их незаконность и не мотивированность.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и установив значимые для дела обстоятельства, с учетом заключения полагавшего исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу в соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. , от 8 июня 2010 г. и этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Материалами гражданского дела установлено, что истец Лахонин Д.С. на основании договора передачи квартиры в собственность №126200-М12040 от 12.08.2005г., а в последствии и Апелляционного определения СК по гражданским делам МГС от 06.10.2022г. признавшего договор дарения квартиры от 28.09.2005г. недействительным, - является собственником квартиры расположенной по адресу: Москва, адрес.

Названное жилое помещение было приобретено в собственность истца на момент брака с ответчиком фио, от которого стороны имеют совершеннолетнюю дочь фио Брак между супругами прекращен 19.09.2018г., стороны совместного хозяйства не ведут.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 11.10.2023г. в квартире по адресу: Москва, адрес постоянно зарегистрированы Лахонин Д.С., 1975гр., фио, 1995гр., и Назарова Н.И., 1974гр.

Ответчики фио и Назарова Н.И. зарегистрированы в названной квартире с 28.07.2005г., с согласия бывшего супруга (отца) Лахонина Д.С.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, истец Лахонин Д.С. в числе доводов указывает, что стороны с момента расторжения брака совместное хозяйство не ведут, общая дочь истца и ответчика – фио достигла совершеннолетия, при этом ответчики в отсутствие согласия истца продолжили проживать в спорной квартире, бремя по содержанию которой несет истец Лахонин Д.С. Своими действиями ответчики фактически препятствуют праву истца на владение и распоряжение спорным имуществом.

Возражая относительно предмета заявленных требований, ответчик Назарова Н.И. в письменных пояснениях ссылалась на то обстоятельство, что спорная квартира для ответчиков является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, ответчики несут бремя по её содержанию, вселение в квартиру происходило в период брака с истцом и с его согласия, более того по настоянию истца, ответчик Назарова Н.И. продала ранее ей принадлежащую квартиру в адрес, а вырученными денежными средствами распорядилась в интересах семьи и исходя из обещаний истца подарить долю в спорном имуществе ответчикам.

Изучив доводы истца последовательно изложенные в исковом заявлении и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, суд находит заслуживающими должного внимания требования в части признания ответчика Назаровой Н.И. прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, и не состоятельными суждения истца о неправомерности регистрации ответчика фио в спорном жилом помещении и наличии оснований для признания её утратившей право пользования жилым помещением по доводам приведенным истцом, в силу следующего.

Требования указанные в ч.1 и ч.4 ст.31 адрес кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств ( ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона адрес N 29 "Об обеспечении прав жителей Москвы на жилые помещения" к членам семьи заявителя относятся - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Из искового заявления, и представленных доказательств судом установлено, что в спорном жилом помещении имеют регистрацию истец – Лахонин Д.С., и его бывшая супруга Назарова Н.И., а также их совершеннолетняя дочь фио, которые (ответчики) были зарегистрированы по названному адресу 28.07.2005г. с согласия истца.

Вместе с тем, судом установлено, что истец и ответчик Назарова Н.И. в период с 05.05.1995г. по 19.09.2018г. состояли в зарегистрированном браке.

До регистрации ответчиков в спорном жилом помещении – 28.07.2005г., последние были зарегистрированы в квартиры находящейся в праве собственности ответчика Назаровой Н.И. и расположенной по адресу: адрес, что подтверждается архивной выпиской из домовой книги.

Жилое помещение по адресу: адрес было приобретено в собственность ответчика Назаровой Н.И. и её несовершеннолетний дочери фио на основании договора передачи №1168/05 от 16.06.2005г.

28.09.2005г. на основании возмездной сделки купли-продажи, с согласия супруга Лахонина Д.С., жилое помещение по адресу: адрес, было реализовано ответчиком Назаровой Н.И. в пользу покупателя фио Вырученные от сделки денежные средства были реализованы супругами по своему усмотрению в интересах семьи, что сторонами в судебном заседании оспорено не было.

При заключении названной сделки, продавцом Назаровой Н.И. помимо согласия супруга Лахонина Д.С., также было получено согласие Главы адрес от 13.09.2005г. на продажу квартиры, оформленное в виде Постановления Главы адрес №3995 от 13.09.2005г., из которого следует, что сделка купли-продажи была обеспечена условием закрепления за несовершеннолетней фио не менее 3/5 долей собственности в квартире по адресу: Москва, адрес

Распоряжением Руководителя муниципалитета «Северный» адрес №44 от 24.03.2005г., заявителю фио была разрешена регистрация в муниципальном жилом помещении по адресу: Москва, адрес несовершеннолетней дочери фио с условиям участия несовершеннолетней в приватизации жилого помещения.

Таким образом, поименованными процессуальными актами органов местного самоуправления – Постановлением Главы адрес №3995 от 13.09.2005г. и Распоряжением Руководителя муниципалитета «Северный» адрес №44 от 24.03.2005г., за родителями несовершеннолетней фио (в последствии – фио) была закреплена обязанность по регистрации несовершеннолетней фио в спорном жилом помещении по адресу: Москва, адрес и включении её в число лиц участвующих в приватизации жилого помещения. Распоряжение Руководителя муниципалитета «Северный» адрес №44 от 24.03.2005г. являлось основанием для регистрации несовершеннолетней в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения находящегося в собственности адрес и на момент совершения юридически важного события, не переданного в собственность лиц проживающих в квартире.

Жилое помещение по адресу: Москва, адрес было передано в собственность истца на основании договора передачи 126200-М12040 от 12.08.2005г., т.е. после регистрации несовершеннолетней дочери фио в названной квартире, которая в силу своего возраста участия в приватизации жилого помещения не принимала и не могла самостоятельно распоряжаться своими имущественными правами, при этом родителями несовершеннолетней не были выполнены требования Распоряжения Руководителя муниципалитета «Северный» адрес №44 от 24.03.2005г., в части приватизации жилого помещения на несовершеннолетнюю дочь.

В настоящее время ответчики постоянно зарегистрированы в спорной квартире, не имеют в собственности иного пригодного для проживания (постоянно регистрации) жилого помещения.

Вместе с тем, суд наряду с установленными обстоятельствами заявленного спора, не может не обратить внимание на следующие обстоятельства.

Согласно ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи ( ЖК РФ).

В соответствии со Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ЖК РФ следует, что ею резюмируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика фио объективного подтверждения не нашли, в частности ответчик на момент приватизации спорного жилого помещения была зарегистрирована и проживала в нем на основании процессуального акта органа местного самоуправления, и имела равные с истцом права на указанное жилое помещение, однако в силу своего малолетнего возраста участия в приватизации жилого помещения не принимала и не могла самостоятельно распоряжаться своими имущественными правами, и по достижению совершеннолетия от права пользования указанной квартирой не отказывалась.

В соответствии с ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются ( ГК РФ).

Ответчик фио приобрела право пользования спорным жилым помещением, на основании акта органа местного самоуправления, а в последствии и договора передачи, является членом семьи собственника помещения – родной дочерью, длительное временя проживает в спорной квартире, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, по достижению совершеннолетия от права пользования указанной квартирой не отказывалась, совокупность указанных обстоятельств свидетельствуют о злоупотреблении со стороны истца правом на лишение ответчика фио имущественных прав в отношении спорного жилья.

Прекращение семейных отношений между родителями ответчика фио не повлекло за собой прекращение родственных отношений между истцом и ответчиком фио, следовательно, обстоятельств, свидетельствующих о том, что фио и истец Лахонин Д.С. перестали быть членами семьи истца, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания фио прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес поскольку ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением, на основании акта органа местного самоуправления, а в последствии и договора передачи, является членом семьи собственника помещения – родной дочерью, длительное временя проживает в спорной квартире и не имеет в собственности иного пригодного для проживания жилого Помещения.

Разрешая требования истца о снятии ответчика фио, с регистрационного учета по ранее названному адресу, суд, руководствуясь п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 713, и учитывая, что в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования ответчика фио, спорным жилым помещением отказано, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о снятии ответчика фио, с регистрационного учета по указанному адресу, и выселении из жилого помещения.

В свою очередь суд указывает на состоятельность требований истца в части признания ответчика Назаровой Н.И. прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, в силу следующего, - ответчик Назарова Н.И. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства супруга – истца, однако брачные отношения между сторонами прекращены, стороны не ведут совместный был и фактически являются друг для друга посторонними лицами. Между истцом и ответчиком Назаровой Н.И. не было достигнуто соглашения о порядке пользовании спорным имуществом, при этом проживание ответчика в спорной квартире, нарушает имущественное права истца на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем суд признает ответчика Назарову Н.И. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и подлежащей выселению из названной квартиры, без предоставления иного жилого помещения.

Доводы стороны ответчика Назаровой Н.И. об отсутствии у неё иного пригодного для проживания жилого помещения, не являются достаточным основанием для ограничения истца в праве на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом, а также для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Также не состоятельными суд находит утверждения ответчика Назаровой Н.И. о приобретении ей право пользования жилым помещением, ввиду наличия между сторонами договоренности о продажи квартиры ответчика в адрес и расходовании вырученных денежных средств в интересах семьи, поскольку, в силу действующего законодательства порядок пользования жилым помещением, а равно как и приобретение права на его использование, оформляется сделкой составленной в письменном виде, однако в настоящем случае доказательств наличия согласия истца в пользовании ответчиком Назаровой Н.И. спорным имуществом, установлено не было.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика Назаровой Н.И. прекратившей и право пользования спорным жилым помещением, на основании п.п.16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 713, ответчик подлежит снятия с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лахонина Дениса Сергеевича к Назаровой Наталье Игоревне и фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить частично.

Признать Назарову Наталью Игоревну, 26.10.1974 гр., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес.

Выселить Назарову Наталью Игоревну, 26.10.1974гр. из жилого помещения по адресу: Москва, адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Назаровой Натальи Игоревны, 26.10.1974гр., с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья С.И. Завьялова