Мотивированное решение
Дело № 02-5593/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-001711-25
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
адрес 21 сентября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5593/2023 по иску Хлыбова Захара Александровича к Сидорову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору, пени, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратился в суд с иском к Сидорову А.В. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг № 616/22 от 13.10.2022 в размере сумма, пени в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 13.10.2022 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 616/22, по которому истец обязался оказать ответчику юридические услуги, а именно: подготовка документов в ПФР, Аппарат Президента РФ, Прокуратуру РФ, Уполномоченному по правам человека по вопросу перерасчета пенсии, подготовка искового заявления в суд по вопросу перерасчета размера пенсии, выдача документов на руки, а ответчик, в свою очередь, обязался принять результат выполненной работы и оплатить ее в размере сумма Ответчик при подписании договора внес в качестве аванса сумма Услуги были оказаны ответчику в полном объеме, документы подготовлены, переданы истцу в соответствии с актом выполненных работ, ответчик претензий не имел, однако услуги не оплатил в полном объеме.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, с учетом положений ч.ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 13.10.2022 между Хлыбовым З.А. и Сидоровым А.В. был заключен договор об оказании юридических услуг №616/22, по условиям которого истец обязался оказать ответчику юридические услуги, а именно: подготовка документов в ПФР, Аппарат Президента РФ, Прокуратуру РФ, Уполномоченному по правам человека по вопросу перерасчета пенсии, подготовка искового заявления в суд по вопросу перерасчета размера пенсии, выдача документов на руки, а ответчик, в свою очередь, обязался принять результат выполненной работы и оплатить ее.
Согласно п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет сумма При заключении договора ответчик внес аванс истцу в размере сумма
21.10.2022 между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым истец выполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик не имеет претензий к истцу и качеству выполненных работ.
Таким образом, обязательства по договору истцом исполнены, претензий к качеству услуг ответчик не имеет, однако встречное обязательство об оплате услуг ответчиком исполнено не в полном объеме, задолженность по договору составляет сумма Договор от 13.10.2022 недействительным не признан, не расторгнут.
Пунктом 4.2. договора определено, что в случае несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по внесению денежных средств, начисляется неустойка в размере 5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Договорная неустойка за нарушение обязательств по оплате услуг за период с 21.10.2022 по 29.10.2022 составляет: 80 000 * 5% * 8 = сумма
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер данной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из суммы задолженности, периода просрочки, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, который является пенсионером, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера до сумма
Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных или физических страданий. Возможность возмещения морального вреда при нарушении имущественных прав допускается только в случаях прямо предусмотренных законом. Положения вышеуказанной нормы закона на спорные правоотношения не распространяются.
С учетом изложенного, требования истца удовлетворены судом частично.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования Хлыбова Захара Александровича к Сидорову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору, пени, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Сидорова Алексея Васильевича (паспортные данные) в пользу Хлыбова Захара Александровича (паспортные данные) сумма в счет задолженности по договору об оказании юридических услуг № 616/22 от 13.10.2022, сумма в счет пени за нарушение сроков оплаты услуг, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 17.10.2023
УИД: 77RS0003-02-2023-001711-25
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 21 сентября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5593/2023 по иску Хлыбова Захара Александровича к Сидорову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору, пени, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193, 199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Хлыбова Захара Александровича к Сидорову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору, пени, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Сидорова Алексея Васильевича (паспортные данные) в пользу Хлыбова Захара Александровича (паспортные данные) сумма в счет задолженности по договору об оказании юридических услуг № 616/22 от 13.10.2022, сумма в счет пени за нарушение сроков оплаты услуг, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
УИД: 77RS0003-02-2023-001711-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 21 сентября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5593/2023 по иску Хлыбова Захара Александровича к Сидорову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору, пени, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратился в суд с иском к Сидорову А.В. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг № 616/22 от 13.10.2022 в размере сумма, пени в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 13.10.2022 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 616/22, по которому истец обязался оказать ответчику юридические услуги, а именно: подготовка документов в ПФР, Аппарат Президента РФ, Прокуратуру РФ, Уполномоченному по правам человека по вопросу перерасчета пенсии, подготовка искового заявления в суд по вопросу перерасчета размера пенсии, выдача документов на руки, а ответчик, в свою очередь, обязался принять результат выполненной работы и оплатить ее в размере сумма Ответчик при подписании договора внес в качестве аванса сумма Услуги были оказаны ответчику в полном объеме, документы подготовлены, переданы истцу в соответствии с актом выполненных работ, ответчик претензий не имел, однако услуги не оплатил в полном объеме.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Применительно положений ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, коль скоро последний не явился в судебное заседание без уважительных причин и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца не возражает против заочного производства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
рассмотреть гражданское дело по иску Хлыбова Захара Александровича к Сидорову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору, пени, компенсации морального вреда - в порядке заочного производства.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: