Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-009708-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 августа 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

потерпевшего Маркарьяна Д.Р.,

подсудимого Эшмуродова Х.Б.,

защитника-адвоката фио, предоставившего удостоверение № 19172 от 05.10.2021 г. и ордер № 57/А 39 от 22.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Эшмуродова Хушмурода Бекмуродовича, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, фактически проживающего по адресу: адрес, д. 32, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей в возрасте 2021 г. и 2023 г., трудоустроенного в ООО «АНТ ЯПЫ» в должности плотника (2 разряд), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется органами предварительного дознания в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (фио), 30 апреля 2023 года около 19 часов 29 минут, находясь в вагоне № 5, входящем в состав электропоезда с бортовым номером ЭГ2Тв-006, который следовал по маршруту № 7346/7345 сообщением «Нахабино-Подольск», на перегоне адрес Роща», расположенной по адресу: адрес и «Рижская», расположенная по адресу: адрес, проходя мимо пассажирских сидений, увидел мобильный телефон товарной марки «Apple» модели «Iphone 11 256 GB», принадлежащий Маркарьяну Д.Р. В этот момент у Эшмуродова Х.Б. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и он решил совершить кражу, то есть тайное хищение данного мобильного телефона.

Далее, фио, около 19 часов 29 минут, находясь в вагоне № 5, входящем в состав электропоезда с бортовым номером ЭГ2Тв-006, который следовал по маршруту № 7346/7345 сообщением «Нахабино-Подольск», на перегоне адрес Роща», расположенной по адресу: адрес и «Рижская», расположенная по адресу: адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя тайно, умышленно, сел на пассажирское сиденье, где находился мобильный телефон товарной марки «Apple» модели «Iphone 11 256 GB», принадлежащий Маркарьяну Д.Р., в силиконовом чехле не представляющем для Маркарьяна Д.Р. материальной ценности, с находящимся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющей материальной ценности для Маркарьяна Д.Р., после чего тайно похитил мобильный телефон, положив к себе в карман штанов, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Эшмуродова Х.Б., Маркарьяну Д.Р. причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма (сумма прописью).

Таким образом, фио Хушмурод Бекмуродович своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт. В судебном заседании подсудимый фио с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Предъявленное обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Потерпевший Маркарьян Д.Р. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Эшмуродова Х.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый загладил причиненный материальный ущерб, возместив украденное и компенсировал моральный вред в размере сумма, а также просил прощение за содеянное.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, стр. 76 УК РФ Эшмуродову Х.Б. разъяснены и понятны. Так, председательствующим по делу последнему разъяснено, что указанное основание, по смыслу уголовно-процессуального закона (ст. 25 УПК РФ) является не реабилитирующим для него основанием, последствия принятия такого решения, в связи с чем он вправе возражать против прекращения уголовного дела, производство по которому в таком случае будет продолжено в обычном порядке.

Подсудимый фио в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что в содеянном раскаялся, совершил преступление по глупости, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного, просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, указав, что препятствий к этому не имеется.

Государственный обвинитель фио возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

В соответствии со УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по обвинению Эшмуродова Х.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание, что данное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб посредством возвращения похищенного имущества – телефон и компенсации морального вреда в сумме сумма, а также загладил моральный вред посредством принесения потерпевшей извинений, принимая во внимание личность Эшмуродова Х.Б., который в настоящее время трудоустроен в должности плотника, также установив добровольность заявления потерпевшей и осознание подсудимым того, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ  является нереабилитирующим, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Эшмуродова Х.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ

Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75, 25 УПК РФ, ст. 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Эшмуродова Хушмурода Бекмуродовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную Эшмуродову Х.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, - хранить при материалах уголовного дела;

- Iphone 11 в чехле-накладке, - переданный на ответственное хранение потерпевшему – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Маркарьяну Д.Р.

Процессуальные издержки с Эшмуродова Х.Б. не взыскивать, отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.Б. Копылова