Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Дудкин А.Ю. Дело № 10-12898/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Соковой А.О., Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Снаренкове Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

осужденного Толибова И.А.,

адвоката Хабаровой Я.Г., предоставившей удостоверение ...

переводчика ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Хабаровой Я.Г., осужденного Толибова И.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года, которым

Толибов ......, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 20 мая 2022 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 27 марта 2023 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Толибова И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Толибову И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соковой А.О., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника-адвоката, возражения государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Толибов И.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. полагая приговор незаконным и необоснованным; указывает, что суд не учел фактические обстоятельства дела, не правильно оценил показания Толибова И.А. и свидетелей, неверно квалифицировал действия осужденного и вынес чрезмерно суровый приговор в отношении Толибова И.А., при этом доказательств наличия у Толибова И.А. умысла на сбыт наркотических средств суду представлено не было и его причастность к инкриминируемым преступлениям не установлена. Просит приговор отменить, переквалифицировать действия Толибова И.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и, с учетом всех смягчающих обстоятельств, снизить размер назначенного наказания до минимально возможного.

В апелляционной жалобе осужденный Толибов И.А. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым в следствие чрезмерной суровости. Считает, что суд не полной мере учел всю совокупность обстоятельств смягчающих его вину. Просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника-адвоката, государственный обвинитель Дунаева М.С., полагает приговор законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех доказательств по делу, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Толибов И.А., защитник-адвокат Хабарова Я.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Хабаровой Я.Г., прокурор Фролова Е.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, отметив, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, назначенное наказание соразмерно содеянному, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осужденного Толибова И.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, которая подтверждается достаточной совокупность допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей ...., являющихся сотрудниками ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах задержания ..., у которой было изъято наркотическое средство героин, и установлении при просмотре записи с камер видеонаблюдения лица, которое оставило «закладку» для ..., а также о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению личности лица, осуществившего «закладку», об обстоятельствах задержания Толибова И.А. и проведения обыска в квартире последнего, в ходе которого были изъяты свертки с наркотическими средствами; показаниями свидетеля ... об обстоятельствах размещения ею тайников - «закладок» с наркотическими средствами с целью заработка, а также о приобретении ею наркотических средств у мужчины по имени «Самир», гражданина ..., а также при помощи «закладок»; показаниями свидетелей ...., являвшихся понятыми при производстве обыска в квартире, где проживал Толибов И.А. и где были изъяты свертки с наркотическими средствами; протоколами осмотров мест происшествий – мест размещения ... тайников - «закладок» с наркотическими средствами, а также места ее жительства; актами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ... и Толибова И.А.; протоколом личного досмотра ..., в ходе которого у последней изъяты свертки с наркотическими средствами средствами; протоколом обыска по месту проживания Толибова И.А., в ходе которого были изъяты наркотические средства; справками об исследовании и заключениями судебных экспертиз, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Толибова И.А. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Анализ содержания показаний указанных лиц, подробно описавших и подтвердивших определенные обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к преступной деятельности осужденного, не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности. Как усматривается из приговора, показания названных лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Имеющиеся заключения судебных экспертиз являются допустимыми доказательствами вины осужденного, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующей области знаний, не имеется, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересованы в исходе дела. Составленные заключения соответствуют требованиям 4 УПК РФ.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, имеющиеся в уголовном деле, свидетельствуют о том, что они были проведены в порядке и при наличии оснований, предусмотренных Федеральным «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением требований закона. Указанные оперативно-розыскные мероприятия проводились в целях документирования и пресечения преступной деятельности Толибова И.А. Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что на начальном этапе фиксирования и изобличения преступной деятельности осужденного у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В действиях последних провокации Толибова И.А. не имеется. В результате проведения этих мероприятий была установлена причастность осужденного к совершению преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. Допустимость доказательств, в том числе соблюдение оснований и условий законности проведения оперативно-розыскных мероприятий по делу, а также соответствие полученных результатов требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, проверена судом первой инстанции. С результатами этой проверки судебная коллегия согласна.

Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, либо об их фальсификации, в материалах дела не имеется и суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Положенные в основу приговора доказательства судом исследованы, им дана оценка в соответствии с требованиями , УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет доказательствам, привел анализ и дал оценку показаниям осужденного.

Факт проведения следственных действий и составления соответствующих документов объективно подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, при этом отсутствие переводчика при проведении обыска не ставят под сомнение результаты данного следственного действия, при том, что данное следственное действие не предусматривает обязательного участия переводчика при его проведении.

Юридическая квалификация действий Толибова И.А. по , , , УК РФ, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного, в том числе по ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем указывается в жалобе адвоката, не имеется.

Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с обвинительным уклоном, нарушениями принципов уголовного судопроизводства у судебной коллегии не имеется. Так, судом первой инстанции дело в отношении Толибова И.А. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения , , и УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований УПК РФ не допущено, всем доводы стороны защиты судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которыми судебная коллегия не находит, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям УПК РФ.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с оценкой доказательств, которую дал суд в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины осужденного и мотивов содеянного им, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Доводы жалобы о недоказанности вины Толибова И.А. в инкриминируемых ему деяниях, за которые он осужден, тщательно проверялись в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Вывод суда о возможности исправления Толибова И.А. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. , 64 УК РФ, изменении категории преступлений на менее тяжкую, надлежаще мотивирован судом в приговоре. Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями УК РФ; предусмотренных законом оснований к его изменению не имеется.

Назначая Толибову И.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Толибова И.А., суд учел в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, оказание помощи семье. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, после задержания Толибова И.А. по преступлению от 20 мая 2022 года и при его допросе, последний показал, что по месту его жительства находится сверток, в последующем по месту жительства Толибова И.А. был проведен обыск с его участием, в ходе которого Толибов И.А. указал на место где находятся свертки с наркотическим средством.

Несмотря на это судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению от 27 марта 2023 года, совершенным Толибовым И.А., не признано.

При таких обстоятельствах активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует признать смягчающим наказание обстоятельством по преступлению от 27 марта 2023 года, совершенным Толибовым И.А.

Иных данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному Толибову И.А. наказания, в жалобах не содержится.

Оснований для иных, кроме указанных, изменений приговора отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года в отношении Толибова ... изменить.

Признать по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 27 марта 2023 года) в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное Толибову И.А. наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 27 марта 2023 года) до 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Толибову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: