Мотивированное решение
Дело № 02-5584/2023 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2023-009700-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5584/2023 по иску адрес Банк» к Приходчуку Артему Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
адрес Банк» (далее истец, Банк) обратился в суд с иском к Приходчуку А.И. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и ссылается на следующие обстоятельства.
23.10.2020 между сторонами заключен кредитный договор № 0525112587, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев, под 21,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог автомобиля марка автомобиля серии, легковой седан, 2005 года выпуска, VIN: VIN-код. Ответчик обязательства по возврату кредита не выполняет, в связи с чем, 25.09.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено им без удовлетворения. По состоянию на 02.06.2023 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, включая: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченые проценты; сумма – пени на сумму непоступивших платежей; сумма – страховая премия. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере сумма, согласно отчета об оценке ООО «Норматив» № 356-03021/4831 от 07.07.2023.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин не явки не сообщил, возражений на иск не представил.
На основании ч.ч. 4 и 5 ст.167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 23.10.2020 между адрес Банк» и Приходчуком А.И. заключен кредитный договор № 0525112587, по условиям которого последнему был выдан кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 21,9% годовых для приобретения автомобиля.
На указанные средства ответчиком 23.10.2020 приобретено транспортное средство марка автомобиля серии, легковой седан, 2005 года выпуска, VIN: VIN-код, которое передано в залог Банку в обеспечение исполнения обязательство по возврату кредита.
Ответчик обязательства по возврату кредита не выполняет, в связи с чем 25.09.2022 истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора.
По состоянию на 02.06.2023 за ответчиком числится задолженность в сумме сумма, из которых сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченые проценты; сумма – пени на сумму непоступивших платежей; сумма – страховая премия.
Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено, факт существенного нарушения ответчиком условий договора нашел подтверждение выпиской по счету и расчетом задолженности, которые не опровергнуты, а потому требования Банка о взыскании с ответчика задолженности суд находит законными и обоснованными.
В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.
Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной цены судом не имеется.
Судом установлено, что ответчик, будучи собственником заложенного имущества, ненадлежащим образом исполняет обязательства, обеспеченные залогом, допущенные нарушения значительны, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере сумма, что подтверждено платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с целью разрешения требования об обращении взыскания на предмет залога.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной при подаче искового заявления в суд, поскольку решение суда состоялось в его пользу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление адрес Банк» к Приходчуку Артему Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Приходчука Артема Игоревича, ИНН 771587810000 в пользу адрес Банк», ИНН сумма в счет задолженности по кредиту, сумма в счет судебных расходов.
Обратить взыскание на предмет залога, автотранспортное средство марка автомобиля серии, легковой седан, 2005 года выпуска, VIN: VIN-код, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2023
УИД 77RS0003-02-2023-009700-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
10 октября 2023 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5584/2023 по иску адрес Банк» к Приходчуку Артему Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление адрес Банк» к Приходчуку Артему Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Приходчука Артема Игоревича, ИНН 771587810000 в пользу адрес Банк», ИНН сумма в счет задолженности по кредиту, сумма в счет судебных расходов.
Обратить взыскание на предмет залога, автотранспортное средство марка автомобиля серии, легковой седан, 2005 года выпуска, VIN: VIN-код, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: