Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0003-02-2022-008255-68

Гражданское дело № 2-4091/2022

Материал № 13-1277/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

19 октября 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Голубкова Дмитрия Евгеньевича о распределении судебных расходов,

установил:

Решением Бутырского районного суда адрес от 24.11.2022 разрешен спор по иску фио к Осташевскому О.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда. Постановленным решением исковые требования фио удовлетворены частично, а именно с Осташевского О.М. в пользу фио взысканы ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в размере сумма, расходы по оплате оценочных отчетов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма (том 1 л.д. 106-111).

Апелляционным определением Московского городского суда от 02.02.2023 и Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2023 указанное решение оставлено без изменений, апелляционная и кассационная жалобы без удовлетворения (том 1 л.д. 184-188, 229-233).

В настоящее время Голубков Д.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с Осташевского О.М. расходов на представителя в суде апелляционной инстанции в размере сумма (том 1 л.д. 245-250).

Заявление рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца фио, ответчика Осташевского О.М., по правилам ч.ч. 3, 5 ч. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения расходов фио на оплату услуг представителя адвоката фио является квитанция на сумму сумма

Учитывая изложенное, сложность дела, количество судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, объем проделанной представителем истца работы, а также исходя из средней стоимости юридических услуг в Московском регионе, в т.ч. регламентированных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2022 № 1240 (ред. От 18.10.2022) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» суд считает, что требование о возмещении расходов на представителя в суде апелляционной инстанции в размере сумма отвечает принципам разумности, и подлежит взысканию с Осташевского О.М. в полном объеме.

Довод ответчика Осташевского О.М. о пропуске истцом Голубковым Д.Е. срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, предусмотренного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ подлежит отклонению, поскольку постановленное по делу решение являлось предметом апелляционного и кассационного обжалования (том 1 л.д. 184-188), 27.04.2023 принято определение Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, с настоящим заявлением Голубков Д.Е. обратился в суд 17.07.2023, посредством почтового отправления (том 1 л.д. 251), в связи с чем, срок для подачи настоящего заявления не пропущен.

С учетом изложенного, заявление фио подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Голубкова Д.Е. (паспортные данные) - удовлетворить.

Взыскать с Осташевского О.М. (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Перова