Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5485/2023 по исковому заявлению Ильинской Ирины Анатольевны к Волкову Павлу Степановичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильинская И.А. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Волкову П.С., в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований указав, что 08.05.2023 года ответчик разбил окна квартиры истца, расположенной по адресу: адрес, поскольку действиями ответчика имуществу истца причинен ущерб, истец просит взыскать стоимость возмещения ущерба.

Истец Ильинская И.А. на судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Волков П.С. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условиях наличия вреда в подтвержденном размере, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, 08.05.2023 года по адресу: адрес Волков П.С. разбил окна в жилом помещении истца.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2023 года, Ильинская И.А. и Волков П.С. находятся в конфликтных отношениях. Опрошенный Волков П.С. пояснил, что в ночь с 07-08.05.2023 года ответчик разбил окна в квартире №73, расположенной по адресу: адрес, Стрелял из рогатки маленькими камнями. Обещал более такого не повторять. Обязался вставить окна Ильинской И.А. 24.05.2023 года.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени ответчик не возместил истцу причиненный ущерб. Кроме того, ответчик продолжил совершать противоправные действия, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2023 года, 01.06.2023 года.

Поскольку имуществу истца был причинен ущерб, с целью определения стоимости замены окон, истец обратилась в ООО «Оконный континент», согласно расчету, стоимость замены окон составила сумма.

Так вина ответчика в совершении противоправных действий, совершенных 08.05.2023 года по адресу: адрес – разбитые окна в указанной квартире, судом установлена.

Изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного материального ущерба, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения истцу ущерба.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, а также с учетом совокупности всех собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчик в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ несет ответственность за причиненный истцу вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере сумма.

Между тем, суд находит не состоятельными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку в силу закона, для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, по иску заявителя юридически значимым и подлежащим доказыванию является установление факта наличия или отсутствия нравственных страданий потерпевшего в результате действий ответчика по причинению вреда имуществу истца.

Однако судом не установлено, а стороной истца не представлено, объективных доказательств свидетельствующих, что в результате действий ответчика, были нарушены личные неимущественные права истца, кроме того в законе отсутствует прямое указание на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильинской Ирины Анатольевны к Волкову Павлу Степановичу о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Павла Степановича (паспортные данные) в пользу Ильинской Ирины Анатольевны (паспортные данные) стоимость ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.